Les dix commandements, les Révolutions arabes et Tariq Ramadan (3/3)

Nicolas Machiavel dans « Discours sur la première décade de Tite-Live » nous montre la voie de la probité quand la confusion s’empare des esprits et des nations : « C’est le devoir d’honnête homme de donner aux autres des leçons à faire le bien que par le malheur des temps et l’iniquité des gens il n’a pas pu faire, afin que parmi les plus favorisés et les disposés à faire le bien, quelqu’un d’entre eux, plus aimé du ciel, puisse le réaliser. » Mon but est transparent, je suis prêt à accepter n’importe quel musulman comme intellectuel de référence à la condition que je connaisse ses normes et qu’il affiche ses référents conformes au Coran et à la Sunna et non à la doxa dominante.

• L’armée, les USA et la non violence
• Le bras de fer entre le peuple et l’armée
• Le Fou, le Stratège et le Grand Échiquier
  
• Géostratégie exclue, économie tronquée
• La Syrie et la vision mécaniste de la révolution
• Pygmalion, aliénation ou libération

L’armée, les USA et la non violence

Selon Tariq Ramadan, l’armée n’est pas intervenue car elle a reçu l’ordre de Washington de ne pas intervenir et d’accompagner la révolution des jasmins et des fèves qu’elle a fomentée. Ceci est un gros mensonge. L’armée est intervenue en Tunisie mais le système sécuritaire de Benali reposait sur la police et ce système s’est effondré devant le foule frondeuse. L’armée sans doctrine et les troupes issues des régions frondeuses frontalières avec l’Algérie n’étaient pas disposées à faire couler le sang tunisien dans un combat dont elles ne voyaient ni la nécessite ni l’issue. Est-ce qu’Allah n’est pas capable de semer le doute, la confusion et la terreur dans le cœur des fonctionnaires de l’appareil répressif? Il est vrai que le Général Ammar a négocié avec les Américains car ceux-ci étaient doublement paniqués. Perdre un bastion avancé dans la lutte antiterroriste et le système de renseignement de l’US Navy et de la CIA ou risquer de se ranger ouvertement du côté de la répression et perdre définitivement la face dans une bataille qui en durant, en s’enracinant et en s’élargissant annonçait le triomphe du peuple.

Pragmatiques, les Américains ont reconnus leur défaite sur le plan du renseignement et se redéploient dans un environnement devenu hostile pour eux. Pourquoi leur donner plus d’importance qu’ils n’ont eue dans la révolution tunisienne ou égyptienne? Leur donner de l’importance c’est faire douter les Arabes de toute tentative de changement et leur présenter les nouveaux acteurs comme des traîtres et ce n’est ni intelligent ni juste tant sur le plan de la réalité historique que sur le plan moral.

En Égypte c’est pire. Faire la coïncidence de la visite des chefs militaires égyptiens à Washington comme preuve du complot ourdi par les artistes américains c’est prendre non seulement les Égyptiens mais les Américains pour des cons. L’histoire a ce côté surprenant et imprévu que le Philosophe même le plus rationnel accepte mais que le Musulman croyant au destin et à l’intervention de la providence divine récuse pour faire accepter l’idée que les Américains sont les maîtres du jeu du début jusqu’à la fin, donnant crédit à la fin de l’histoire humaine et à toute idée de résistance. S’ils étaient réellement et absolument maîtres du jeu, ils n’auraient ni paniqué, ni perdu la boussole ni tout tenter pour continuer à imposer leur vassal Moubarak et son allié stratégique Omar Souleyman qui ont sollicité l’armée. L’armée est intervenue pour mater le soulèvement. Le hic c’est qu’elle est intervenue avec son passif d’une armée commandée par des corrompus, d’une armée sans doctrine de guerre et dont la vocation n’est pas de faire le travail de police. Cette armée tant par son histoire que par la culture du patriotisme qui a besoin de héros, est une armée aimée par son peuple et elle le sait. Que peut-elle faire devant des millions d’Égyptiens répartis entre les grandes villes et les campagnes? Que peut-elle faire pour se substituer à un appareil sécuritaire effondré devant la marée humaine qui l’a vaincu dans un face à face sanglant et dans une détermination qui force l’admiration et le respect.

Tariq Ramadan devrait voir ou revoir le film soviétique Potemkine réalisé par Sergueï Eisenstein, sorti en 1925. Il traite de la mutinerie du cuirassé Potemkine dans le port d’Odessa en 1905, de l’insurrection et de la répression qui s’ensuivirent dans la ville. Il montre les rapports de classes dans l’armée tsariste identique aux rapports de classe dans la société russe. L’armée égyptienne est devenue une armée de classe et ses généraux l’ont amené à faire la faute la plus grave et que j’avais commenté pour annoncer la victoire des manifestants sur l’armée égyptienne dans la place Tahrir et pratiquement la chute de Moubarak. Voici ce que j’avais écrit quand l’armée a pris place dans les rues et les places publiques mais Tariq Ramadan ne connait pas le fonctionnement des armées, le déroulement des révolutions et ne peut donc comprendre et encore moins expliquer ce qui lui échappe :

« Le commandement militaire est certes impliqué dans les commissions et l’habitude de travailler de concert avec l’armée israélienne et américaine. L’armée américaine a intimidé et menacé l’armée égyptienne en utilisant la carte de l’aide américaine et ses dossiers sur la corruption. Mais la solution ne viendrait pas du commandement militaire mais des soldats et de leur hiérarchie directe. L’armée égyptienne a une culture que la corruption de ses chefs ne peut effacer : Elle a conduit des révolutions, elle a conduit des guerres contre Israël, elle a soutenu les guerres de libération et les résistances anti-coloniales. Aujourd’hui elle se retrouve sans véritable doctrine : Elle n’a ni vocation à combattre ni celle de faire la police de répression ni l’humanitaire militaire. Elle est donc déchirée entre sa culture traditionnelle populaire et sa marginalisation par la « paix ». Les décisions de ses chefs vont êtres décisives dans les heures ou les jours à venir… Se ranger du côté du peuple et tenter un coup d’État blanc ou tenter l’aventure d’un bain de sang dont l’issue est incertaine face à un parti au pouvoir corrompu, vieillissant, en fuite ou agonisant ?

C’est une armée de service national, une armée populaire. Le soldat confiné dans son casernement digère le travail psychologique qui lui présente le civil comme un irresponsable, un non nationaliste et un instrument au main de l’étranger qu’il faut mater pour sauver la patrie et sauver la vie du soldat qui défend cette patrie. Ce discours propagandiste amène fatalement le soldat à faire feu sur la population civile dans ce que les militaires appellent une « offensive dans la foulée » sur la population. Dans cette offensive menée comme un combat de rue, le soldat voit le civil comme un ennemi désincarné. L’erreur que le peuple égyptien peut exploiter est celle du commandement qui a mis le militaire avec son armement et son blindé au contact de la population civile pour éviter que l’effondrement sécuritaire ne devienne un soulèvement armé. Il était difficile pour cette armée de s’impliquer d’entrée de jeu dans la répression sans voir les conséquences de la révolution iranienne qui hantent tous les états majors au service d’un tyran : Tuer des milliers de morts, perdre l’honneur militaire et puis perdre les commandes de l’armée. Ce contact pacifique, le temps de voir la situation évoluer ou de l’empêcher d’aller aux lignes rouges, a « humanisé » le soldat qui voit maintenant le civil comme un être incarné et il lui sera difficile de lui donner la mort ou de le blesser dans un rapport de force disproportionné. Le civil en côtoyant le militaire dans les rues a perdu la fascination qu’exercent sur lui l’armée et la peur qui va avec. Voir chaque jour un blindé ou une baïonnette les rends moins impressionnants et moins redoutables.

Sans entrer dans les détails, on peut dire que le déploiement précipité et incompétent des forces militaires a paralysé toute action répressive de l’armée. Pour que l’armée intervienne comme force de répression, il lui faut redéployer ses troupes et les remplacer par d’autres qui sont restés confinés dans leur casernement ignorant les enjeux véritables et surtout déshumanisés par leur confinement. Si les manifestants sont organisés, ils doivent éviter la violence et surtout éviter le désengagement de l’armée. En fermant les accès, en entourant les blindés et en donnant à manger au militaire, non seulement il y a un acte de fraternisation qui rend la répression impossible mais place l’armée sur le plan de l’image et du moral : Otage symbolique du peuple. Comment donner l’ordre à un militaire de tenir longtemps confiné à vivre dans un cercueil roulant avec des besoins humains physiologiques, psychologiques, affectifs et logistiques incontournables. Il va y avoir un point de rupture car le militaire placé dans de telles conditions va craquer et va provoquer la victoire de la révolution en lui faisant l’économie du bain de sang et la pousser à s’attaquer aux bastions institutionnels du régime sans crainte ou prenant le risque d’affronter les chars et les troupes de l’armée s’interposant entre les symboles de la puissance publique confisquée par un parti et le peuple cherchant à s’approprier ces symboles pour en faire une chose publique qui exprime sa souveraineté et qui œuvre à son service. C’est la prise de la Bastille dans un autre contexte et pour une autre finalité et avec d’autres moyens.

Depuis deux jours on assiste à des tentatives de redéploiement de l’armée. Les assurances sur la neutralité de l’armée que donne le chef d’état major à quelques manifestants n’est que de la communication pour engager ce redéploiement. Dans cette situation de blocage, l’armée va être mise à contribution soit par des provocations venant de la part d’éléments infiltrés au sein des manifestants ou de provocation au sein d’éléments infiltrés dans les forces armées provoquant ainsi la panique dans la population et le déclenchement de la peur chez les jeunes soldats qui se trouvent en situation exceptionnelle et qui vont réagir de manière exceptionnelle : Tirer sur une foule anonyme par son caractère « hostile ». Le peuple égyptien peut se libérer de ce scénario en prenant l’initiative d’une dynamique inédite qui ne fait place à aucune improvisation ni compromis : Ouvrir une passerelle de dialogue avec le commandement tactique et opérationnel de l’armée qui peut basculer en faveur du peuple ou imposer à son commandement stratégique une sortie honorable en redonnant à la politique sa place dans le conflit et désengager l’armée.

Les Frères Musulmans, étaient le dispositif le mieux organisé pour apporter le changement de rythme qui mène à la désobéissance civile et à un nouveau virage décisif contre l’impérialisme et le sionisme, ont fait une erreur stratégique en acceptant le dialogue ouvert avec Omar Suleyman. C’ est stratégiquement et tactiquement un ralentissement, une hésitation, une temporisation qui disqualifie les Frères Musulmans comme elle a disqualifié le fameux comité des sages conduit par Amr Moussa, le Secrétaire général de la Ligue arabe. Les masses égyptiennes ne se laisseront pas duper et les Frères Musulmans vont se trouver dans un aiguisement des contradictions qui vont les pousser à apporter tout leur poids social, politique et organique au triomphe du combat des masses sinon ils vont imploser de l’intérieur ou se couper entre base militante et vielle hiérarchie des compromis. Plus le rythme s’accélère et plus la radicalité s’impose, plus les intérêts des partenaires économiques et politiques du régime sont en jeux et plus ils vont lâcher ce régime ou du moins s’en éloigner. Si les savants salafistes saoudiens entrent dans la danse pour discréditer la révolution et les savants religieux qui la soutiennent cela signifie l’isolement de plus en plus grand du régime égyptien et la panique de ses alliés, les monarchies arabes vassales de l’empire américain. Effectivement la faute est commise : Les prédicateurs saoudiens prennent le risque d’aller à contre courant de la volonté des peuples car il y a le feu en leur demeure. Le peuple égyptien vient enfin de se libérer de la fascination des savants saoudiens et de la hiérarchie des Frères musulmans. Les voies de communication entre le pouvoir et le peuple, entre l’Amérique et le peuple sont fermées.

Il ne reste que la confrontation ou la réconciliation entre le peuple et l’armée. Les Égyptiens ont gagné la première bataille politique et psychologique. Ils ne doivent pas faire comme le FIS algérien en donnant à l’armée l’occasion de remporter sur eux une victoire militaire car ils perdraient non seulement la victoire politique mais ils iraient là où l’Amérique et le sionisme veulent les conduire : Un déchirement sanglant et long ou tous, armée, partis politiques et peuple seront les perdants.

Dans ces moments cruciaux nous voyons certains musulmans céder à l’euphorie en se contentant de juger les façades sans voir les enjeux stratégiques et d’autres céder à la polémique en faisant des espaces de liberté en Occident des forums de désinformation sur l’Islam ou de haine contre les peuples occidentaux en faussant le rapport de l’Islam à la liberté et à la démocratie. Quelque soit le cours des événements dans les heures ou dans les jours à venir la situation reste encore hors de contrôle des Administrations sionistes et impérialistes et elle le restera longtemps encore si les Arabes et les Musulmans surmontent le Wahn et l’Euphorie. Le Wahn comme l’euphorie rendent toute chose impossible à réaliser car la dimension rationnelle est amputée de l’action, la finalité est absente et les moyens adéquats ne sont pas mobilisés avec pertinence (adaptation au lieu), opportunité (adaptation au moment historique) et cohérence (nos valeurs et nos stratégies dans une représentation saine et globale de la réalité)… Contre le Wahn et l’euphorie nous assistons à un déploiement efficace des assemblées et des comités des jeunes révolutionnaires. Si jamais la révolution égyptienne avorte, jamais l’Occident ni Israël ni le régime égyptien ne pardonneront aux égyptiens de les avoir défié. Les Baltajias, les escadrons de la terreur, n’étaient qu’un aperçu de la vengeance brutale qui attend son heure comme un myriapode à plusieurs têtes et à plusieurs mains dont les principales sont bien cachées en Occident.

Plus le temps passe, plus le peuple se nourrit de sa propre dynamique et les troupes militaires issues du peuples se restructurent mentalement soit par la sympathie pour le peuple soit par l’usure car une armée a pour vocation de livrer bataille sur un terrain militaire et non de rester confinée dans des places publiques isolées de ses bases arrières. Un char Abra doit se sentir petit et isolé dans la marée humaine qui l’encercle.

La restructuration en cours dans le champ politique et social va inévitablement se transformer en exigences idéologiques, politiques et économiques de démantèlement du régime de fond en comble. On voit déjà la liberté, la solidarité sociale et le multipartisme s’imposer de fait dans le champ et la dynamique des manifestations sociales et politiques rendant le retour en arrière presque impossible même si le prix du sang à payer sera exorbitant.

L’acte de fraternisation qui casse les barrières sociales, les tabous politiques et les carcans totémiques se réalise non par le discours religieux sur la fraternité islamique mais par la praxis sociale c’est-à-dire par le partage des mêmes revendications, de la même souffrance et du même strict minimum vital pour dormir et manger. Le sentiment de justice sociale qui crée la fratrie religieuse, sociale et humaine se réalise au quotidien par la solidarité dans l’épreuve et dans le partage. Vouloir vivre ensemble en tant qu’être humain dans la liberté, la dignité et le respect mutuel est le plus grand acquis quand ce vouloir vivre ne gomme pas la pluralité et la diversité.

Submergé par le ras de marée humaine, l’armée fut mise dans l’incapacité de réprimer l’insurrection du fait du contact prolongé des troupes avec la population et non du caractère républicain de l’armée comme le patriotisme exacerbé pouvait le laisser croire. Le commandement de l’armée égyptienne a pensé réussir un coup de génie en faisant démettre le président pour sauver le système et éviter la répétition du scénario des jeunes colonels et de Nasser tout en donnant l’impression que la révolution menée par le peuple a réussi. D’ailleurs Clinton ne cache ni son soulagement ni sa satisfaction: « Je pense que les militaires égyptiens ont fait montre, par leur retenue et leur appui à la liberté de rassemblement, d’un engagement très fort auprès du peuple égyptien ». Pour l’instant l’armée va trop lentement avec un but évident d’enliser la révolution populaire dans la diversion, la dispersion et de donner au parti unique de Moubarak le temps de reprendre son souffle, son courage et récupérer sa main mise sur le pays à travers ses appareils communicationnels, économiques et sécuritaires.

Il est vrai que les tyrans qui nous gouvernent et l’impérialisme qui les commandent connaissent la psychologie du Wahn des peuples arabes et musulmans qu’ils ont façonnés, humiliés, asservis et aliénés. A peine la « démission » de Moubarak annoncée voila que la rue égyptienne perd toute retenue et toute compétence de raisonnement, de vigilance et de continuité dans les exigences de renverser le régime. Comme en Algérie en 1962, le peuple s’est mis à chanter, à danser et à transformer une révolution larvée en kermesse. Le lendemain, les millions de personnes retournent chez eux pour vaquer à leur occupations comme si de rien n’était. Dimanche, le conseil suprême des forces armées a indiqué que « il prenait en charge la direction des affaires du pays provisoirement pendant six mois, ou jusqu’à la fin des élections législatives et pour la présidence de la République ». Le carré des meneurs de la révolution fut manu-militari expulsé de la place Tahrir. Clinton semble féliciter l’armée égyptienne et rassurer le congrès américain en déclarant : « Ils ont jusqu’à présent fait la preuve de leur sérieux et de leur engagement en faveur d’une transition qui conduira, nous l’espérons, à des élections libres et équitables ».

Dans ce moment où l’Amérique pensait avoir récupéré la mise en faisant baisser la tension, Obama fait la promesse d’apporter son soutien à la démocratie égyptienne sous forme d’aide financière et d’expertise politique et juridique à ses valets présents dans les partis politiques et les élites économiques et culturelles. En donnant importance au respect aux traités internationaux et en laissant les revendications populaires dans le flou, l’inconnu et des termes de temps sans limites et sans calendrier, le Conseil militaire aiguise les contradictions contre sa propre existence et sa propre légitimité. Les révolutionnaires en contre partie exigent des garanties dont notamment un directoire présidentiel de transition dans lequel l’armée aurait un membre à côté d’un membre de l’institution judiciaire et le reste composé des représentants élus par la révolution. Clinton de son côté exige plus : « Les mesures qu’ils ont prises jusqu’à présent sont rassurantes mais il y reste beaucoup à faire ».

Le bras de fer entre le peuple et l’armée n’est pas achevé

Je continue à livrer quelques extraits de mon analyse au quotidien pour comprendre le rapport – armée / peuple – et – armée / États-Unis – qui rend la théorie non violente un conte de fées, une diversion idéologique.

A travers l’inefficacité de l’armée égyptienne, non préparée à ce scénario dramatique, c’est encore une fois l’Amérique qui monte au créneau pour fixer le cap en se prétendant être à la fois la feuille de route, la boussole, le gouvernail et la vigie d’un bateau égyptien qui a pris le large défiant le destin et à l’insu du chef de comptoir colonial. C’est toujours Clinton qui tente de se rassurer : « Le moment est très difficile pour les militaires égyptiens ». Comment ne le serait-il pas quand les élites et le peuple égyptien reprennent leur esprit et commencent à s’organiser organiquement et intellectuellement avec des questions lancinantes : Pourquoi continuer à vivre sous l’ancien régime, pourquoi laisser l’armée continuer à exercer sa tutelle, comment le peuple doit exercer sa souveraineté, pourquoi se référer à une légitimité autre que la révolution populaire elle-même sans autre tutelle que le peuple, comment représenter ce peuple et garantir la pérennité de la révolution dans sa dynamique de transformation politique et sociale ?

Le commandement supérieur de l’armée tenue dans une vie de rente, sans doctrine militaire et sans contact avec la population égyptienne dont il ignore la vie, les malheurs et les revendications en se mettant en première ligne a été surpris par l’ampleur et la radicalité des revendications sociales. Ces revendications sociales légitimes et contenues depuis trente ans pouvaient faire dévier la révolution ou la noyer sous les exigences corporatistes mais le conseil militaire en « confisquant la révolution » se trouve confronté à la colère de la rue, une colère qui est d’ordre social, économique et qui demande à être réglée d’urgence. Ce n’est pas la vocation de l’armée que de superviser la restructuration syndicale et de canaliser les exigences populaires vers plus de liberté syndicales, plus de démocratie participative et plus de justice sociale. Elle n’a ni l’expérience ni la logistique ni le champ libre face aux forces économiques et idéologiques contre révolutionnaires de s’engager dans l’humanitaire et l’aide sociale à moins de s’appuyer sur le réseau caritatif des Frères Musulmans. Dans ce dernier cas ce serait une révolution dans la révolution ! Le Conseil supérieur s’est mis donc dans la situation du serpent qui se mord la queue. Clinton et l’Administration américaine assiste de plus en plus impuissant à un scénario qui leur échappe : « On leur demande à présent d’assumer une responsabilité qui ne figure pas dans le manuel des jeunes officiers : Comment mener un pays à la démocratie par une transition pacifique et en bon ordre ». L’inquiétude américaine cache une menace : Les USA combattront la démocratie qui mettrait en péril leurs intérêts et l’existence de leur gendarme.

L’armée égyptienne ne peut prendre le risque d’aiguiser les contradictions politiques et sociales et d’entrer en conflit ouvert avec le peuple et perdre non seulement le prestige hérité de la guerre et de Nasser mais perdre la bataille contre un peuple qui ne veut pas être dépossédé de sa révolution. En tous les cas, la crise qui est s’est installée entre d’une part l’assemblée générale des différents comités, secrétariats et conseil de la révolution et d’autre part le conseil suprême des forces armées va sans doute libérer le peuple égyptien et arabe du patriotisme infantile qui glorifie la patrie et l’armée au détriment de la glorification des idéaux de foi, de liberté, de dignité.”

Ce sont quelques extraits de mes chroniques des heures et des jours de veille sur la révolution égyptienne. J’ai fait exactement la même chose sur la Tunisie et la Libye. Je l’ai fait pour ma conscience, ma foi, ma dignité et je l’ai partagé avec mes lecteurs. Ici je n’ai livré que quelques extraits pour appuyer ma contradiction à Tariq Ramadan et à ses visions réductrices. Par respect pour cette révolution, j’ai écrit un livre dans lequel je n’ai mentionné aucune ligne des centaines de pages que j’ai tenues sur les révolutions arabes. Ce livre donnait une lecture coranique d’un mouvement révolutionnaire qui pouvait se donner toutes les chances de réussir n’importe où et dans n’importe quelles conditions ainsi que les les risques de dérapages qui peuvent arriver et qui sont arrivées en Libye quand on respecte pas scrupuleusement les règles coraniques et les principes mohammadiens.

Il est inutile de citer d’autres extraits de mon analyse en temps réel de la situation égyptienne. Le commandement des forces armées égyptiennes s’est institué en pouvoir provisoire mais jusqu’à ce jour la révolution égyptienne n’a pas baissé les bras. Les luttes de pouvoir s’aiguisent, la légitimité de l’armée et de son rôle hors de ses casernes et du champ de bataille miliaire se pose avec sérieux à la conscience sociale et populaire qui a rompu avec la vision idyllique et patriotique romantique. Il y a des manifestations, des affrontements et des revendications demandant le départ du maréchal Tantaoui qui veut s’instaurer comme tuteur de l’État Égyptien pour le compte des États-Unis. Ce qui confirme une fois de plus que la lutte entre les peuples arabes et l’Amérique n’est pas achevée. Ce qui confirme une fois de plus qu’il faut continuer de supporter et d’entretenir la flamme révolutionnaire dans le monde arabe et ne pas la discréditer. L’intellectuel a le devoir de rappeler que le clivage ne doit pas se faire entre islamistes et non islamistes et autres étiquettes mais entre souveraineté nationale et liberté des peuples d’une part et tutelle étrangère, dictature des militaires et monopole économique du marché capitaliste d’autre part. Dans un clan comme dans l’autre nous trouverons des islamistes, des nationalistes, des libéraux, des laïcs.

L’intellectuel doit aider à clarifier le clivage et l’aiguiser sur l’essentiel et le prioritaire. A la veille des élections, le peuple égyptien lance une offensive contre le maréchal Tantaoui pour que l’armée ne soit plus la tutelle du peuple, de la Constitution et de la gouvernance, en un mot le peuple est conscient de livrer une bataille contre la tutelle de l’Amérique. Il n’y a pas une bataille ni un front de bataille mais dix… Le temps qui a dévoilé la vérité de BHL vient de dévoiler les contre vérités de nos intellectuels qui méprisent les Arabes et leur révolution. La colère gronde de plus en plus contre le Conseil suprême des forces armées égyptiennes qui s’est installé avec le consentement des salafistes et d’une partie des Frères Musulmans comme tuteur de la révolution, de la Constitution et de l’avenir de l’Égypte.

Comme c’était prévisible pour celui qui lit la littérature égyptienne et qui retrouve dans son propre pays les mêmes contradictions sociales et politiques au sein de la société égyptienne, les Apparatchiks de l’armée sont de nouveau face à la fronde populaire qui remet en question le pouvoir de l’armée et le retour de la politique de répression de l’ère Moubarak. Le vice premier ministre a mis le feu au poudre dans une Égypte qui a renoué avec la répression et les tribunaux militaires. Il avait annoncé deux graves décisions jugées inacceptables : La décision de conférer une immunité tacite à l’armée en la soustrayant au contrôle du Parlement ; lui donner le droit de regard sur la rédaction de la Constitution en accordant à l’armée de nommer les trois quarts de la constituante au lieu d’être tous issus du futur Parlement. La révolution populaire n’est pas linéaire comme la théorie de la non-violence pratiquée par Lech Valesa en Pologne ni celle pratiquée en Roumanie ni celle pratiquée en Georgie . Elle a ses pics de violence, ses accalmies, ses percées, ses reculs, sa propre dialectique. Encore une fois il ne s’agit pas d’exonérer l’Amérique de ses mensonges mais de ne pas spolier les peuples arabes de leurs luttes. L’Algérie a payé comme prix de la contre révolution organisée par la France et les Etats-Unis : 200000 morts, 20000 disparus, 1 million de populations déplacées, une économie moribonde malgré les réserves astronomiques… Même si l’Amérique a comploté, le peuple arabe n’est pas dupe et il continue de livrer bataille.

Si «Le régime militaire est mort, est mort» ainsi que «Liberté, liberté !» sont les nouveaux slogans des manifestants, « Nous sommes profondément inquiets des violences » est par contre l’inquiétude qui s’empare de nouveau de la Maison Blanche, s’exprimant par son porte-parole Jay Carney. Les Américains comme au début ne maitrisent pas l’agenda et désespérément font appel à « toutes les parties à la retenue » ont peur de voir le processus qui a fait tomber Moubarak leur échapper de nouveau « il est important que l’Égypte continue à progresser [vers la démocratie]. »

Assam Charaf celui qui a été plébiscité par la place Tahrir pour être installé comme chef du gouvernement est contesté au même titre que l’armée pour la lenteur de ses réformes. Le mouvement de contestation prend des formes de plus en plus violentes de part et d’autres et s’étend sur l’ensemble de l’Égypte et tout particulièrement au Caire et à Alexandrie car la révolution savait qu’elle a fait tomber un emblème et qu’elle donnait le temps pour un changement pacifique. Rien ne peut s’opposer à la volonté populaire : Ni pourrissement voulu par l’armée, ni le jeu maladroit de ‘Amr Khaled de remettre le peuple en état de travailler en proposant des arrangements d’appareils, des médiatisations de l’armée faisant du social, en galvanisant le patriotisme teinté d’Islam pour remettre l’appareil économique à produire alors que les antagonismes de classes sont toujours présents, l’injustice sociale est présente avec ses causes et ses processus…Le véritable danger est de voir le scénario FIS / Hamrouche / Nezzar se reproduire avec le scénario rue égyptienne / Assam Charef / Tantaoui avec une annulation des élections, leur trucage ou leur contestation pour amener l’Egypte à une guerre civile.

Les Égyptiens reviennent aux slogans du début de la révolution : Un conseil révolutionnaire pour gérer l’après Moubarak, l’élection rapide d’un Président de la République ayant plein pouvoir et l’armée qui devient une structure au service de la défense du territoire et non une institution au dessus des lois et supervisant l’État. J’avais écrit au début de la révolution que les Égyptiens devaient tirer les leçons algériennes d’octobre 88 et de Janvier 92 qui consistent à faire avorter en même temps les réformes politiques et économiques et la confiscation de la souveraineté du peuple. Ce langage n’est pas celui relayé par Cheikh Google, Facebook et Twitter mais celui porté par les mentalités collectives arabes qui suivent chaque événement, chaque défaite, chaque victoire, chaque erreur dans le monde arabe et l’emmagasine dans leur existentialité. C’est mépriser le peuple que de voir en lui cet être que l’oppression a rendu amorphe, apathique, inerte et ne pas voir en lui l’ingénieur ingénieux qui construit sa mécanique interne de résistance et de changement dès qu’il entrevoit la faille pour s’y engouffrer et ouvrir la brèche pour lui et pour les autres peuples en alerte.

Tous nous savons ce que veulent les États-Unis, Israël et les armées arabes : Fermer les brèches et caporaliser la dynamique populaire ou la criminaliser pour qu’elle ne fasse pas tâche d’huile mais peu d’intellectuels arabes savent ce que veut réellement le peuple arabe qui mène depuis des décades des luttes pour retrouver sa liberté, sa dignité et sa souveraineté. Encore une fois la problématique n’est pas dans les termes révolution ou soulèvement mais dans l’expression d’un peuple, sous forme de manifestation ou sous forme de résistance passive ou violente, qui prend son destin en main. C’est ce que vient de confirmer la Place Tahrir ou un interviewé dit : «On débat de la question de savoir si c’est la deuxième révolution. Mais, pour les gens dans la foule, c’est toujours la première : Ils pensent qu’ils n’ont eu qu’une demi-révolution et qu’elle s’est terminée par un coup d’Etat». Encore une fois l’intellectuel, généré par la douleur du peuple et enfanté par la dynamique populaire, lutte pour redonner à ce peuple l’initiative historique lorsque que celle-ci lui est confisquée et proclame tout haut et tout fort que quelque soit le temps mis pour accomplir cette initiative de son expression libertaire à l’exercice de la liberté par des institutions et des gouvernants qui garantissent cette expression et son exercice authentique.

Il faut du temps au temps car le Temps est une créature d’Allah qui entre en scène, vit et meurt comme toute créature qui a un destin à accomplir et une mission à réaliser et à cet effet elle est facilitée vers ce pourquoi elle a été existentialisée ici et pas ailleurs, en ce moment et pas en un autre. La naissance, la vie et la mort des moments mystiques dans la vie d’un peuple sont l’occasion de se réapproprier sa liberté, sa dignité, sa mémoire, son identité, son appartenance civilisationnelle. Plus le moment mystique ressurgit comme une résurrection plus l’intellectuel doit apporter sa voix pour donner un contenu plus idéologique, plus politique et plus institutionnel à la liberté, à la « démocratie », à l’égalité, à la dignité, à la souveraineté du peuple pour qu’ils ne soient pas confisqués une nouvelle fois par l’Occident néo colonisateur et son mondialisme « indifférenciateur » et négateur des civilisations. La plus grande bataille que doit livrer l’intellectuel est de dire et de faire comprendre aux autres que la véritable liberté est celle de penser, de dire et de faire en dehors des appareils de l’État. Ce n’est pas un mouvement vers l’anarchie mais la confirmation de la socialisation c’est-à-dire donner plus de poids à la société et faire de l’État une chose publique qui rend justice, qui arbitre entre les différents intérêts légitimes et légaux et qui défend la société. La vocation de l’intellectuel n’est pas de haranguer un public ou de l’inciter à la confrontation s’il n’a pas qualité d’orateur ou s’il n’a pas de présentiel dans une manifestation ou un soulèvement. Sa vocation est de dire c’est-à-dire de nommer les choses comme elles doivent être nommées.

En acceptant le dialogue avec Omar Suleyman, en acceptant le dialogue avec l’armée, en refusant la constituante au nom du maintien de l’Islam comme religion de l’État, les Frères Musulmans ont accrédité l’idée que la révolution égyptienne est une conspiration américaine ou un complot israélien pour exclure le peuple égyptien et les autres peuples du débat sur les enjeux majeurs de ce troisième millénaire. Dans cette théorie du complot, il y a ceux qui présentent les Frères Musulmans comme alliés de la conspiration de Satan et il y a les autres qui les présentent comme victimes sacrificielles car ils vont donner excuse à une intervention étrangère violente. Le peuple en intervenant dans le débat reprend l’initiative et remet les pendules à l’heure et les enjeux dans leur centre de gravité. Malgré les manœuvres de diversion et le sentiment patriotique des canailles que l’armée a su cultiver pendant 60 ans, le peuple égyptien vient de réaliser que le maréchal, ses généraux et l’institution fantoche qu’ils viennent de créer pour satisfaire les États-Unis sont le coeur du problème et non sa solution. Tout le système mis en place par les 10 commandements américains, à travers les réajustements structurels du FMI et le tout sécuritaire, est en train de s’effondrer comme un chateau de cartes. L’armée arabe dans sa configuration actuelle est le problème majeur. Chaque défaite politique et économique infligée à la hiérarchie militaire est une défaite de l’impérialisme.

L’ancien diplomate Abdallah al Achaal, futur candidat aux présidentielles, se distingue de ‘Amr Moussa et de Mohamed ElBaradeï avant le soulèvement et jusqu’à ce jour comme anti sioniste et anti impérialiste. Il revient en force pour revendiquer un État de droit indépendant de l’hégémonie américaine, d’Israël et de l’armée. Il est bon de retenir les positions d’Al Achaal sur les négociations arabes et le processus de paix avec Israël pour comprendre sa position et son engagement dans le combat qu’il mène auprès du peuple égyptien sans avoir la même médiatisation :

« … le problème est que le processus de paix qui est bâti sur la négociation conformément à la partie arabe, diffère de celle d’Israël et ses points forts avec en tête la répression militaire, la procuration politique qu’il reçoit des habitants d’Israël et enfin le soutien américain illimité. Plus important encore est l’objectif déclaré, à savoir celui de réaliser le plan d’Israël uniquement, de manière à ce que le processus soit un outil pour revêtir son plan de la légitimité requise. C’est effectivement ce scénario qui a abouti. Nous avons alors été témoins d’un recul de la volonté arabe collective, de la vision arabe globale de la gestion du processus de paix avec Israël. Sans oublier bien sûr le rôle primordial joué par Washington au niveau des pressions exercées sur tout le monde pour empêcher une cristallisation de la vision arabe. Ce qui aboutirait par conséquent à une perte d’Al-Aqsa, à la judaïsation de Jérusalem et de la Cisjordanie… La division arabe est inhérente au plan israélien qui estime que la réconciliation serait établie automatiquement si une volonté arabe globale existait en vue d’isoler Israël de la région dans un affrontement arabe global. Raison pour laquelle le plus dangereux dans cette pérennité du conflit arabo-israélien, vieux de 40 ans, est qu’Israël et ses symboles sont devenus des faits habituels dans les consciences arabes. »

Si les intellectuels arabes voient la main de l’Amérique qui anime un processus de non-violence ce n’est pas le cas des sionistes. C’est le ministre chargé de la Défense passive, Matan Vilnaï, qui a exprimé, mercredi, son desespoir à ne pas voir le maréchal Tantaoui maîtriser le nouvel élan révolutionnaire : « La situation est problématique, sensible et pas claire. Tantaoui tente d’éviter le chaos et de transmettre le pouvoir de la façon la plus ordonnée possible. Nous espérons qu’il va réussir et les Egyptiens doivent aussi l’espérer, sinon ce sera le chaos général et ce sera très mauvais, pour l’Égypte ».

Entre les déclarations de l’Arabe Abdallah al Achaal et celles du sioniste Matan Vilnaï se jouent les véritables enjeux que notre intellectuel ne peut ni voir ni entendre car sa culture du compromis l’a amené à s’assoir à la même table que les sionistes qui hantent les médias français. Ayant du mal à se positionner sur l’échiquier idéologique, notre intellectuel ne voit pas la tragédie du « un pas en avant, deux pas en arrière » des Frères Musulmans qui faussent toutes les lectures politiques car ils sont dans l’incapacité de fixer le marqueur politique depuis la révolution contre le roi Farouk à ce jour sur une ligne stable et affichée autour de laquelle les Egyptiens peuvent se fédérer : Pour, contre ou en situation de soutien critique. Ils subissent la répression, ils sont incapables de sortir de l’impasse et lorsque les militaires ou le peuple mène sa révolution ils se retrouvent en retrait, encombrant le champ de vision et puis surgissant de nouveau pour tout brouiller. Celà n’est pas le résultat de la théorie de la non violence américaine mais leur incapacité à créer un cadre d’orientation idéologique où les clivages socio-historiques se font au delà du conjoncturel, de l’esprit partisan et du simple fait religieux. La maladie provient de l’absence de transparence et de pratique démocratique dans un mouvement qui fonctionne comme une confrérie presque maraboutique étouffant l’immense talent et l’immense réservoir de ses cadres amenés à composer avec le pouvoir et à faire de l’humanitaire social sans imprimer la marche de l’histoire vers la libération du peuple du despotisme et l’émancipation du capitalisme.

Le Fou, le Stratège et le Grand Échiquier

Le temps a montré comment le « fou » a fini dans une opération médiatique de désymbolisation qui a violé la compétence symbolique de l’homme de tisser du sens et l’ a entrainé par l’œil de la caméra du non sens à un orgiasme satanique où on cultive la jouissance bestiale et le festif des cérémonies de catharsis et d’exorcisme des foules païennes. Si c’est cela le travail et la déontologie d’un intellectuel, de surcroit musulman, et si c’est cela la signification des applaudissements des fans en quête d’idole et non en quête de vérité alors chaque musulman sincère devrait se mettre à pleurer sur son sort car c’est le règne des démons et des illusionnistes qui ont fait de la parole un bavardage de justification idéologique et non un canevas des idées de la Nahda ou de l’Islah dont a besoin le monde arabe pour s’émanciper de la prédation vorace du capitalisme et du satanisme des dominants qui ne respectent ni pacte, ni intelligence, ni sensibilité, ni droits ni humanité. L’imam Ali a laissé cette sentence : « A chaque fois qu’une tradition du Noble Prophète (saws) vous est rapportée, examinez-la, ne soyez pas satisfaits de la seule répétition textuelle de celle-ci, car il y a de nombreuses personnes qui répètent les mots contenant un savoir mais seuls quelques uns méditent sur eux et essayent de saisir pleinement le sens qu’ils transportent« . Que penser alors de ceux qui propagent les idées et les plans du colonialisme et du capitalisme sans en vérifier la véracité, la portée dans les esprits des Musulmans et la dimension dans la configuration de l’histoire qui se joue entre un colosse rationnel, réveillé et cruel et les peuples musulmans crédules, irrationnels et somnolents. Quel est le rôle de l’intellectuel : Éveiller les consciences, aiguiser les contradictions, inciter à la lutte pour s’inscrire dans l’avenir maitre de son destin ou se livrer à Satan?

Le Musulman qui ne rentre pas comme pion dans le jeu d’échec est assassiné comme Abdelkader Hachani ou mis dans la position de fou comme Ali Belhadj. L’Algérie avait déjà inventé le concept de bon Musulmans et de mauvais musulmans, de bons fils de Chahid et de mauvais fils de Chahid. Celà va continuer tant que le peuple musulman prolonge son long sommeil. Hélas lorsqu’il se réveille et se met en révolution il se trouve face à ceux qui le font douter, diaboliser sa révolution ou la récupérer en faisant semblant de la porter. Malek Bennabi a fait le fou en disant cette phrase géniale que nos élites n’arrivent pas à interpréter dans le théâtre de folie qu’est devenu le monde : « On pare l’idole pour humilier l’idée« . L’intellectuel ne doit pas servir l’idole ni avoir peur de dénoncer le fétichisme de l’idée ou de la personne comme l’avait souligné Mohamed Al Ghazali en s’attaquant à ceux qui croient défendre l’Islam et qui en réalité, consciemment ou inconsciemment le desserve :  » Ils sont tels des gens qui bloquent une route sans en ouvrir une autre […] D’autres également ne font point de distinction entre les problèmes périphériques et les problèmes centraux, ni entre les sujets fondamentaux et les branches secondaires, ni entre les problèmes majeurs et ceux qui sont mineurs. Ils dépenseraient toute leur énergie pour combattre les problèmes secondaires. Ainsi, il est probable qu’ils attaquent par la mauvaise direction, là où le véritable ennemi attaque par une autre direction. Il leur arrive parfois d’attaquer même des ennemis imaginaires. Tous ces prêcheurs sont un pénible fardeau pour la Prédication Islamique. Ceux-là doivent être corrigés, tout comme ceux qui prêchent pour leurs profits personnels et non pour des principes islamiques sincères« .

Ali Belhadj est une personnalité sincère qui a payé un lourd tribut pour sa liberté de parole. Je ne suis ni son tuteur ni son mentor mais il doit faire mieux puisqu’il est un Moussabil dans la cause de l’Islam : S’entourer d’une bonne équipe qui lui donne une vision globale sur l’économie, la géostratégie et les jeux de pouvoir. Il doit écrire ses mémoires en écrivant au peuple algérien pour témoigner de sa vérité comme s’il était devant le Jour du Jugement dernier pour que les nouvelles générations tirent enseignement et qu’ils dévoilent les gens de l’ombre dans son camp et dans l’autre camp qui ont tissé ensemble la toile d’araignée pour diaboliser l’Islam et faire payer au peuple algérien le prix de ce qu’il voyait comme une révolution qui allait toucher les intérêts des rentiers et ceux du colonialisme. Il doit se libérer du rôle du fou dans lequel le régime l’a installé et dans lequel il semble se complaire. En étant complaisant dans le rôle taillé pour lui, il s’est mis, même s’il veut mourir en Chahid, dans deux postures qui ne servent pas sa cause :

Géostratégie exclue, économie tronquée

Quand on a tout perdu de ce qui fait l’émotion, l’intelligence on ne voit pas les objectifs cachés de guerre qui coïncide étrangement avec l’annonce de l’assassinat de Ben Laden et la difficulté impérialiste de contenir l’Égypte que le Prophète (saws) a qualifié de carquois de l’Islam. L’impérialisme ne joue pas à l’intellectualisme, il est efficace. Il annonce la mort de Ben Laden pour qu’aucun sosie ne viennent annoncer le Djihad contre les mécréants et le Croisés en Libye et fausser toute la couverture de la ligue arabe, des monarchies, des Djihadistes ignorants la réalité, des mercenaires rentiers du Djihad et des agents de la CIA qui combattent sous l’étendard de la confusion et détruisent un pays qui vivaient en paix.

Tariq Ramadan est un combattant comme les autres qui intervient sous l’étendard de la confusion car ses arguments qui cautionnent l’intervention étrangère et l’assassinat d’un dirigeant « fou » sont inacceptables sur le plan de la religion, de la logique historique, de la dignité humaine et des enjeux civilisationnels. Il faut étudier ce que les savants musulmans confrontés à l’impérialisme et au colonialisme avant de se prononcer. Ces enjeux sont liés à la fin de l’histoire de Fukuyama. Le clash des civilisations a conduit l’Amérique à des guerres qu’elle a perdues et dont elle va sortir épuisée et humiliée. Elle a le temps de construire grâce à l’intégration de la France à l’OTAN, de la vassalisation de la ligue arabe une autre guerre idéologique et médiatique derrière la guerre réelle : Combattre l’Islam par l’Islamophobie en montrant le musulman fourbe, lâche, traître, déloyal, haineux, barbare, profanateur de toutes les valeurs de l’humanité. Le CNT libyen et ses troupes nous sont présentés comme le plus grand laboratoire vivant à ciel ouvert et en temps réel. Tariq Ramadan spécialiste de l’acrobatie médiatique annonce son désaccord avec l’impérialisme mais il parvient à le sublimer et à le présenter comme le seul modèle dominant. Et c’est ce que veut entendre l’Occident civilisé, humaniste et ethnocentriste. L’Islam est l’épouvantail présenté dans sa forme naïve et brutale ou dans sa forme subtile et raffinée. Cet Islam là doit proclamer la grandeur et la puissance de l’Occident qui lui donne la victoire et lui donne de l’audience comme il lui donne l’aide alimentaire et l’instruction à la délation.

Pour l’instant, trop préoccupé à vendre son discours et à en garder le monopole même s’il ne tient que sur du déjà entendu de la bouche de Hillary Clinton, il ne voit pas le gaspillage de vie humaines et l’échec encore flagrant de l’Occident et le déclin de l’Amérique. Contre tous leurs matraquages psychologiques, militaires et idéologiques, la Tunisie va aller vers un Islam plus présent dans la vie sociale, politique et civilisationnelle même si Ennahda fait des concessions idéologiques et politiques. Ces concessions politiques, économiques et idéologiques font partie de la culture des Frères Musulmans et de leur engouement soudain pour le modèle turc dont ils ne voient pas les soubassements géostratégiques ou feignent de ne pas les voir croyant se donner une liberté de manoeuvre contre Satan. Je ne suis ni moralisateur ni dans leur position difficile. Je suis dans celle de l’observateur averti qui fait davantage confiance au peuple musulman de Tunisie qu’à Ennahda. L’urgent est de consolider les acquis « démocratiques » et d’aller vers la continuité de la révolution qui va continuer car les contradictions nationales et internationales sont toujours présentes avec cette fois-ci un peuple qui s’est libéré de la peur et qui a su prendre l’initiative historique. Ennahda n’a pas la majorité absolue pour imposer ses concessions et ses compromis avec l’ingérence étrangère. Le clivage sur l’ingérence étrangère se fera au sein de ses propres rangs et se fera à l’extérieur de ses rangs tant au niveau de la gauche tunisienne que du mouvement islamique qui pour l’instant n’est pas porté par un mouvement populaire soit par méconnaissance soit par l’utopie de son programme de Khalifat qui doit passer par « la grammaire » et la conjugaison des phénomènes de civilisation. Allah leur a mis l’épreuve de la Libye comme épreuve dans leur tentative du Tamkine. Encore une fois le débat doit être remis au peuple et la révolution doit être comprise comme mouvement populaire de reconquête de la dignité, de la liberté, du droit de participer à l’Islah et de débattre de la Nahda et du Khalifat. Cela prendra du temps et nous ne devons jamais perdre de l’esprit que nous sommes une communauté du Sabr, celle qui agit avec constance, endurance et espérance…

L’intellectuel froid et lucide ne doit pas tomber dans ce piège que j’ai souligné dans l’article « Libye : Révélations sur Seif-A-Islam et lutte idéologique«  et qui s’est révélé vrai dans les quinze jours qui ont suivi, par l’arrestation de Seïf al-Islam, montrant qu’il est lui aussi une victime de la mise en scène du « fou fils d’un fou » alors que la réalité démontre qu’il a toujours agit comme un grand naïf . Encore une fois, il faudrait peut-être sortir de la politique et des médias et relire le Roi Lear de Shakespeare pour voir Saïf al-Islam dans un personnage qui briguait la place de son père poussé par le « Griffon ». Un intellectuel ne doit pas, pour sa crédibilité, se substituer aux psychiatres ni faire dans le sensationnel et encore moins juger sur la doxa au lieu d’étudier la praxis. Ce qui est attendu de lui est de faire des analyses et même s’il se trompe, personne ne lui en voudra car tous nous subissons les événements, le manque d’informations et il est encore loin le temps où nous ferons l’histoire. Nous avons conscience de la subir mais la dignité et le devoir nous commande d’éclairer les générations montantes. Ce sont ces générations qui vont faire l’histoire. L’analyse que j’avais faite sur la lutte idéologique présentant Seïf al-Islam comme une figure politique pour faire diversion vient d’être confirmée par la voix de la résistance libyenne qui reproche à ce « naïf » d’avoir frappé le guide libyen dans son dos en répondant aux sirènes occidentales mais qu’il s’est racheté en livrant bataille sans déserter. L’histoire ne retiendra pas de lui « Al Firar Youm al Zahf ».

La Syrie et la vision mécaniste de la révolution

En dernier point de son intervention Tariq Ramadan adopte un raisonnement sans nuances sur la Syrie en faisant trois mensonges qui circulent dans tous les forums des apologues de la monarchie despotique, de l’Islam infantile et du sionisme.

• Dire que la Syrie ne livre pas bataille contre Israël c’est colporter la guerre psychologique et la diversion américano-sioniste et arabo-sioniste. Tout homme possédant un minimum de culture militaire consulte une revue de défense et fait un tableau de rapport de forces. La Syrie dans l’état actuel de ses forces n’est pas en mesure de livrer bataille contre un ennemi plus puissant et disposant du soutien inconditionnel de la communauté internationale. Sa doctrine militaire est fondée sur la défense et cette défense coûte cher à un pays disposant de ressources pas très importantes. Toute guerre ouverte et déclarée par la Syrie contre Israël en ferait dans la configuration du monde actuel un champ de ruines auquel toute la communauté internationale participerait. Que ces propos soient tenus dans un bistrot de village serait compréhensible mais là ça devient risible. Par ailleurs la Syrie joue convenablement son rôle en matière de renseignement, de logistique et d’appui politique et diplomatique avec la résistance libanaise et palestinienne. La pression qui s’exerce sur elle est de se soumettre aux 10 commandements américains et de tourner le dos à l’Iran et à la résistance arabe. Son problème intérieur avec l’opposition est une affaire intérieure. Il est du droit de l’opposition de demander des réformes politiques et économiques. Comme en Libye, l’ingérence étrangère est inacceptable ?

• Dire que l’Amérique soutient le régime syrien car il travaille ses intérêts c’est stupide et risible. La Syrie ne répond pas aux dix commandements pour être un allié des États-Unis. Les États-Unis mènent une subversion en Syrie faisant participer certains éléments du Liban, les monarchies arabes, les Frères Musulmans et les agents de la CIA. L’Amérique a trouvé trois os. L’expérience du régime syrien face à la déstabilisation américaine ; les savants syriens ont de l’autorité et du savoir et la Syrie ne peut être livrée à l’irresponsabilité des savants du Golfe ou d’Al Jazeera ; la couche moyenne reste attachée à l’unité du pays car elle n’est pas sûre de gagner dans le changement du régime provoqué par l’Occident, elle soutient la résistance ; elle est consciente de la partition du pays et surtout elle est le témoin au quotidien des malheurs du peuple irakien dont des millions vivent réfugiés sur son sol.

• Le troisième mensonge est d’occulter le travail de la Syrie dans la stabilisation du Liban. Le Liban est la porte de contact entre l’Orient et l’Occident, entre les Chrétiens et les Musulmans. Si le Liban tombe aux mains des sionistes ou aux mains des Américains et des Français, le monde arabe reviendrait à la période ante Salah Eddine avec des principautés de princes arabes féodaux alliés des Croisés. L’esprit sectaire et partisan de certains musulmans les rend dociles et manipulables. Une fois de plus il ne s’agit pas d’intelligence, de diplômes ou de statut d’intellectuel mais de la fibre musulmane, de la sensibilité humaine qu’ils ont perdu à force de tricher ou de se mirer dans leur nombril au lieu de voir leur devoir et la souffrance des autres. En effet la foi en Islam est une conscience intellectuelle qui n’est pas prisonnière de l’instant ou d’une portion de territoire. Elle est une durée qui s’inscrit dans l’étendue de l’aire musulmane pour en exprimer les contradictions, les espoirs mais aussi montrer les faux chemins, les faux calculs, les fausses priorités, les faux discours, les faux combats…

Il est à remarquer que la Turquie dispose de 4 drones américains de type « Predator » déplacé d’Irak à sa base aérienne d’Incirlik dans sa lutte contre les rebelles kurdes du PKK ainsi que de colossaux investissements qataris pour financer la station de gaz liquéfié et le gazoline reliant la région du Golfe aux pays de l’Union européenne. Ankara et Tayeb Erdogan répondent aux « Dix Commandements » de Washington et agissent comme auxiliaires de l’OTAN. Dans la division internationale du « Soft Power » ils deviennent l’instrument de mobilisation des Frères Musulmans syriens et de la déstabilisation de la Syrie prenant le risque d’une confrontation armée et d’une intervention turque en territoire syrien. Sous les apparences d’Islamisme modéré, le modèle turc est un nationalisme turc exacerbé mis au service de l’impérialisme et de la liquidation de l’axe de la résistance au Moyen-Orient. Si on comprend la stratégie turque on ne peut comprendre celle de Tariq Ramadan qui traduit médiatiquement la volonté anglo-saxonne et la vend non seulement aux Arabes de services en France mais la vend aux Français.

Les millions de Syriens qui manifestent pour demander des réformes tout en dénonçant l’ingérence américaine et la politique de la Ligue arabe contre l’axe de la résistance ne semblent pas interpeller les consciences de Qaradhawi ni Tariq Ramadan et pourtant si nous devons rester neutre nous ne pouvons soutenir à grands cris la minorité armée par Washington et oublier la présence en Syrie de la majorité qui défile pacifiquement sous le slogan « Assurer l’unité du pays face au complot extérieur« .

Il faut être fada pour se mettre du côté de la ligue arabe qui a détruit l’Irak, la Libye et qui veut détruire la Syrie mais qui se tait face à la répression au Bahreïn. Si la ligue arabe avait une politique de libération nationale et d’édification nationale nous aurions compris ceux qui se font les portes voix arabes menaçant de suspendre les vols aériens avec la Syrie, de geler les avoirs syriens dans leurs banques, de suspendre leurs échanges commerciaux et de demander aux Nations unies de prendre les mesures nécessaires pour faire pression sur Damas pour préparer comme en Libye une intervention militaire ou un embargo diplomatique et économique. Quand la voix d’un intellectuel arabe ou musulman est tolérée ou invitée à s’exprimer pour dire la même chose que la ligue arabe, la conférence internationale islamique ou la diplomatie américaine et française, nous disons non ça suffit ! L’intellectuel ne voit pas la déconstruction dans le lexique et la grammaire des civilisations arabo-musulmanes pour que la verrue incrustée dans le cœur du monde arabe puisse réaliser par l’influence médiatique et diplomatique ce qu’elle n’a pas pu réaliser dans les mentalités et les géographies arabes : Le vœux avoué des sionistes d’agrandir l’état d’Israël du Nil à l’Euphrate et de Dahrane à Wahrane.

Encore une fois, non seulement en Syrie, en Algérie, en Arabie saoudite la révolution est nécessaire mais également en France et aux États-Unis pour redonner la parole et la dignité aux peuples. Encore une fois il faut se mettre d’accord sur la définition de la révolution. Encore une fois il faut se libérer d’une lecture mécaniste et formaliste de la révolution, du soulèvement ou de la réforme qui ne suivent ni nos désirs d’intellectuels ni les lignes tracées par les officines. Il y a des conditions objectives et subjectives qui agissent pour lui donner naissance et il y a des possibilités qui agissent comme accoucheurs et comme adjuvants mais ils existent aussi des contre synergies et des contre adjuvants objectifs et subjectifs qui peuvent freiner ou faire avorter une révolution. L’intellectuel peut donner son avis personnel dans un cercle privé mais dès qu’il s’adresse à un auditoire il n’est plus dans la doxa personnelle mais dans l’analyse dialectique des conditions, des possibilités, des contradictions sans esprit partisan car il agit davantage comme médecin qui pose un diagnostic que comme un soldat dans un champ de bataille dont il est trop près pour voir les lignes de fronts, les rapports de force et les stratégies qui se font dans les états-majors. L’intellectuel a une mission qui relève de celle des Prophète et non des apprentis sorciers. Les apprentis sorciers occidentaux et sionistes depuis les années 80 ont développé le droit d’ingérence humanitaire et ils vont le mettre en application contre la Syrie.

Sayed Qutb fût un des premiers à voir ce qu’on appelle en France, l’Islam de France, lui il l’a vu aux États-Unis et l’a dénoncé car contre l’Islam authentique, la seule arme efficace où on n’entend ni les bombes ni les morts ni les blessés ni on ne voit les ruines des consciences, c’est l’Islam américanisé : « Ces jours-ci, il semble que les Américains se sont rappelés de nouveau de l’Islam. En effet, c’est parce qu’ils ont besoin de l’Islam. Ils ont besoin de l’Islam pour pouvoir se battre contre le communisme dans les pays de la région du Moyen-Orient, dans les pays musulmans de l’Asie et de l’Afrique… Cependant, il faut savoir que l’Islam que les États-Unis et leurs alliés occidentaux colonialistes souhaitent voir développer dans les pays du Moyen-Orient, n’est pas du tout le même Islam qui se bat contre les puissances colonialistes et contre les gouvernements despotiques. En effet, Ils souhaitent que l’Islam se batte uniquement contre le communisme. Ils ne veulent pas de cet Islam qui est capable de gouverner, car en réalité ils ne peuvent pas du tout supporter l’existence d’un État islamique. En réalité, si l’Islam prenait le pouvoir pour fonder un État islamique, il formerait une nouvelle Oumma et il apprendra aux peuples qu’ils devraient absolument devenir puissants pour rejeter le colonialisme. En tout état de cause, le communisme n’est pas différent du colonialisme, car tous les deux sont ennemis et usurpateurs. ».

Tous les penseurs musulmans ont rencontré sur leurs chemins les intellectuels de service et ont invité les Musulmans à s’en prémunir comme ici Malek Bennabi dans témoin d’un siècle « Les “intellectomanes“ que le colonialisme a lâchés dans le Souk idéologique du pays et qui monopolisent grâce à lui, les moyens d’expressions, ont faussés les idées les plus fondamentales. » Malek Bennabi dans « la lutte idéologique » montre comment le colonialisme intervient pour contrer l’idée imprimée dans la conscience du peuple (ici la révolution par le peuple pour le peuple) en se faisant le promoteur de l’idée exprimée par le verbe (ici la révolution planifiée par les États-Unis au profit des États-Unis). Pierre Bourdieu nous donne une définition de ce que fait l’intellectuel de service : « Opération de basse police symbolique, antithèse absolue de tout ce qui définit l’intellectuel, la liberté à l’égard des pouvoirs, la critique des idées reçues, la démolition des alternatives simplistes et la restitution de la complexité des problèmes ».

L’interlocuteur valide, l’intellectomane, l’intellectuel organique pour masquer le travail idéologique de dissimulation des souffrances et des victoires potentielles du peuple arabe, de négation de ses efforts méritoires et de la justesse de son combat, va tout simplement évoquer ce qu’il tient implicitement pour évident en l’occurrence la conspiration tout en explicitant son rejet de la thèse du complot et n’apportant en définitive ni explication ni anticipation ni prise de position. Il cultive les évidences et la confusion… Et c’est ce qu’attend l’impérialisme dans la pensée musulmane : Produire ici une attente messianique, produire à côté une culture eschatologique, produire un peu plus loin un apologue d’une civilisation disparue, produire dans un détour un polémiste sur le sexe de la fourmi de Salomon, produire au dessus un sublimé qui fascine par ses paroles, produire dans une cave un exorciste qui islamise les Kabbales, afficher une librairie islamique qui vend du henné et des gandouras à côté de traductions de versets du Coran dont certains sont traduit comme blasphémation, mettre en scène la vanité de faire une révolution qui finit dans la tragédie ou qui finit entre les mains du conspirateur même lorsque, pour une fois, cette révolution est vraie. En réalité il cultive en nous ce qui fait notre colonisabilité, l’acceptation de la colonisation des mentalités et des géographies : Nous vendre comme le souligne Malek Bennabi deux mythes dans le souk de la Baraka du colonisé :

L’interlocuteur valide pour vérifier sa montre et celle des peuples arabes doit tenter une expérience simple : Franchir les lignes rouges du système et dire la vérité toute la vérité et oser comme Marx « provoquer le scandale pour ne pas devenir sa proie » en dénonçant l’ingérence en Libye comme agression coloniale, en présentant l’assassinat de Kadhafi comme inacceptable sur le plan moral religieux et juridique, en présentant le soulèvement arabe comme menace perçue par Israël qui a dépêché ses plus grands experts pour se joindre à ceux de l’empire pour mettre en place la contre révolution et déjà ne pas donner suite aux promesses égyptiennes d’ouvrir la frontière de Rafah avec toutes les conséquences sur le plan humanitaire sioniste qui consiste à affamer la population de Gaza, à corrompre la population de Ramallah et à faire passer la cause palestinienne d’un fait colonial qui exige une résistance à une question de sac de riz qui exige une administration comme celle des Bureaux aux affaires arabes dans les anciennes colonies françaises. Il verrait alors le mythe de Pygmalion dans ce que la tragédie grecque sait mettre en scène pour montrer le destin implacable et les jeux pervers des divinités de l’Olympe : Les deux filles née de l’union de Pygmalion avec son adorable sculpture Galatée eurent un comportement rebelle envers la déesse Aphrodite qui les châtia en allumant dans leur cœur le feu de l’impudicité. Après s’être assurée que les dégâts moraux et sociaux de la progéniture d’un amour hors norme leur ont fait perdre toute crédibilité et toute audience, Aphrodite transforma alors leurs corps en rochers inertes.

Nos « interlocuteurs valides » verraient alors les mythes fondateurs de l’Occident dans toute leur étendue et leur symbolisme : La punition exemplaire et impitoyable des dieux cruels et vengeurs contre ceux qui cherchent à aimer ce qu’ils ont façonné de leurs mains. Ils verraient alors la malédiction des dieux s’abattre contre ceux qui tentent de posséder, dans un processus de libération et de civilisation, le cœur et le miroir du regard d’autrui qui rendent le moi aimable à ses propres yeux et l’ipséité respectable à autres yeux libérés de la fascination, de la fabulation et de la dérive démiurge laïque ou judéo-chrétienne qui se partagent trois monopoles : l’humanitaire, l’intelligence ethnocentriste et la lutte idéologique menée contre l’Islam.

A nous de choisir notre regard sur le monde : Le regard endogène ou le regard exogène, le regard vassal qui se résigne au destin construit par les autres ou le regard actantiel qui opère sa mue ontologique et sociale pour se libérer de sa colonisabilité, le regard empathique de Pygmalion positif ou le regard indifférent et autodestructeur de Pygmalion négatif et inversé ? Le choix est dans notre intention, notre visée du cœur, notre aspiration, il n’est pas chez les autres. Les autres n’ont que le pouvoir de fasciner ou d’intimider. Nous avons celui de construire notre destin selon la méthodologie du Prophète (saws).

Omar Mazri

Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (1/3)

Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (2/3)

Tunisie, Egypte et Tariq Ramadan – Partie 2 /3

Dans cette seconde partie je vais analyser les dits et les non dits de Tariq Ramadan à travers les aspects suivants de son discours. Sa personne privée ne me concerne pas : Je n’ai ni amitié ni animosité envers lui pour en faire une cible ad hominem. Sa personnalité publique médiatique est par contre un cas d’école à des fins pédagogiques dans la compréhension de la lutte idéologique que doivent maitriser les jeunes générations :

• La théorie de la non violence
• Les Dix Commandements
• Géostratégie et civilisation
• Le symbole du poing levé
• Les luttes sociales qui ont engrangé les Révolutions
• La fin du messianisme politique, intellectuel et religieux

La théorie de la non violence

Sur le plan idéologique il ne s’agit pas d’une doctrine isolée visant les révolutions Arabes mais d’une stratégie qui vise à saper idéologiquement, politiquement et socialement toute idée de résistance armée. La résistance visée n’est pas contre les dictatures arabes mais contre l’occupation sioniste des territoires palestiniens et la présence militaire et sécuritaire des États-Unis dans le monde musulman. De « La non-violence palestinienne peut apporter plus que les armes » des pacifistes israéliens à « Je ne suis pas partisan de la violence » de Mahmoud Abbas, nous sommes dans la culture de la confusion pour enlever toute légitimité à la résistance et sous de pseudo exigences pacifistes donner un habillage idéologique pour que le colonisé, ici, fuient ses responsabilités et que le colonisateur, ailleurs , se donne l’alibi humanitaire et la propagande médiatique pour justifier ses ingérences politiques, économiques et même militaires quand cela travaille ses intérêts.

Au-delà des milliards de dollars dépensés en vain pour améliorer l’image de marque des États-Unis et fabriquer des faiseurs d’opinion qui manipulent les Arabes et les Musulmans, il y a les « 10 commandements » que Tariq Ramadan ne voit pas. Comment pourrait-il les voir alors qu’il a consenti à jouer l’alibi pour monter l’audience des chaînes françaises qui sont tenues à la fois à faire gagner de l’argent à leur commanditaire et à respecter un « chouia » de déontologie en apportant un soupçon d’altérité et de diversité au monopole de BHL et ses compères sur les médias français. Les Français sont toujours dans la confusion : Au nom de la diversité, ils nous servent le même discours lénifiant pimenté par quelques envolées lyriques et quelques couleurs de peau sans produire une information diversifiée qui touchent le public divers et différencié. Il faut un talent d’apprenti illusionniste.

C’est une lecture sous un seul angle, celui du dominant, que de donner plus d’importance qu’il n’en faut à la mobilisation non violente qui est historiquement une stratégie britannique s’appuyant sur l’étude du colonisé et de ses mœurs pour entamer son processus de décolonisation et faire sortir ses troupes sans confrontation car une armée en retraite est vulnérable, fragile et ses pertes sont énormes. L’empire britannique a su se retirer à temps en laissant en place ses vassaux. Cette expérience, bien entendu les américains en sont les légataires en leur qualité d’héritiers des anciens empires mais ils portent en eux la violence fondatrice de leur existence et de leur domination dans le monde. Par ailleurs, voir la libération de l’Inde ou la « fin » de la ségrégation raciale aux États-Unis comme l’œuvre des seuls Gandhi et Luther King c’est ne pas voir le cadre idéologique de la mystification de la non violence que l’impérialisme a tenté de vendre aux intellectuels des opprimés pour conserver ses colonies.

Derrière Gandhi le partisan de la non violence, il y a le passé de caste qui a fait d’une partie de son passé non seulement un serviteur zélé de l’empire britannique mais un agent recruteur pour les armées coloniales. C’est à la fois la trahison des Anglais, la demande du peuple indien, la volonté de couper les Musulmans des indouistes et les faits historiques des répressions sanglantes qui ont fait de Gandhi un opposant non violent. En effet il y a des sacrifices, des insurrections sauvagement réprimés et un combat inlassable de moines qui ont utilisé l’immolation et le don de leur vie contre l’occupant. La sémiologie, l’herméneutique et l’histoire de l’art étudient avec minutie les images des moines hindous s’immolant devant les chars britanniques pour faire obstacle à leur avancée ou à leur tentative de réprimer le peuple. Tous les spécialistes de l’image diront que les images qui déstructurent un mental sont celles qui exposent le regard à une scène de mutilation ou d’automutilation qui heurtent non seulement la sensibilité mais la compétence humaine de symboliser par une image qui s’imprime dans l’imaginaire comme déchirure, dislocation, à laquelle l’esprit humain n’est pas prêt à subir ni à tolérer. Derrière Martin Luther King, il y a eu des violences, des sacrifices, des révoltes, des insurrections. C’est plus l’assassinat de Luther King que son pacifisme qui a donné aux noirs l’accès aux libertés. Il faut lire ou entendre Angela Davis raconter la dialectique de l’oppression libération pour comprendre que l’âme humaine est indestructible contre la violence esclavagiste, colonialiste et sioniste. Elle est prête à tous les sacrifices et non aux compromissions et aux contes de fées car son séjour ici est inscrit dans l’éphémère et celui-ci est inscrit dans l’Honorificat originel qui s’arrache par tous les moyens, une fois qu’on a compris les mécanismes de la servitude et de l’asservissement.

L’impérialiste et le système de caste ont fait des « concessions démocratiques » sans changer les fondements du système aux États-Unis ou en Inde. Les États-Unis vivent avec une sociétés à deux vitesses : celle des « rich man » qui vivent et décident, celle des « poor man and rich time » à qui il faut trouver une forme d’esclavagisme post-moderne pour les occuper à oublier l’idée de révolte, de soulèvement, de misère, de libération… Les noirs américains au sommet de leur «gloire » bénéficient de la discrimination positive qui produit des Colin Powell, des Condoleezza Rice et des Obama pour la grandeur de l’Amérique impérialiste et la domination sioniste. L’inde est intégrée paradoxalement à la fois comme agent de partage impérialiste de la richesse mondiale et comme sujet d’exploitation par ce même impérialisme. Le système de caste est toujours là avec ses relais, avec l’impérialisme.

L’Islam, même dans l’esprit des Arabes le pratiquant avec peu de ferveur ou ne croyant pas en sa dimension civilisationnelle est perçu et vécu comme un système sans caste. Pour appliquer la révolution non violente, l’Amérique a besoin de s’appuyer sur les castes, sur la discrimination positive ou ses prémisses de faveurs et de dérogation sinon sur la praxis évangélistes. Dans le monde arabe, la révolution met à terre ce qui peut servir de relais aux États-Unis : Le régime et ses rentiers intellectuels, économiques et religieux. Il lui reste les maitres du marché noir, de l’économie souterraine ou de l’économie infantile. Ce sont des alliés sans conscience de classe qui avec leur système de débrouillardise parviennent à nager dans les autres troubles et cherchent à vivre dans l’obscurité. Ils sont les troubles fêtes de la révolution populaire et de la révolution non violente américaine même si l’Amérique les présente comme les futurs entrepreneurs de l’avenir en référence à son passé de « pionniers » qui ont spolié les biens légitimes des autochtones. Dans ce réservoir de « tbezniss » la réalité politique et sociale témoigne qu’ils sont la réaction de survie dans un système d’exclusion et de rente. S’ils voient dans la révolution une opportunité de vivre dans la transparence, la légitimité de commercer et le droit d’entreprendre, ils choisiront le peuple dont ils partagent l’espace de vie, le marché parallèle et la haine contre l’exclusion et le racket exercé contre eux par un appareil sécuritaire corrompu.

L’Occident joue naturellement son rôle en tentant de récupérer les soulèvements arabes en leur donnant un aspect exotique et indigène par sa mentalité de colonisateur tout en les impliquant dans le processus européen qui a accompagné la chute du Mur de Berlin, en les nommant ou se les appropriant. Nommer la révolution entretenue par le peuple tunisien par des décades de révolution qui remontent à la période coloniale en passant par Bourguiba et Ben Ali de révolution des jasmins est une insulte aux martyrs. La révolution des jasmins est une manière de présenter la révolution populaire comme solution romantique qui tire son essence des arrangements d’appareils et du regard occidental qui voit le peuple tunisien comme un indigène qui se comporte en masse exotique sans consistance, en valet parfumeur des ses maîtres, en stupide qui peut être leurré par les éradicateurs laïcistes qui acceptent les arrangements d’appareils pour partager la rente. Le mensonge est gros puisque aucune image n’a montré le peuple tunisien portant des jasmins entre ses doigts mais le désir de triompher contre la dictature. En Égypte et en Tunisie, il n’y a eu ni jasmin, ni rose, ni cèdre, ni tulipes, ni orchidée ni rameau d’olivier et encore moins une opération américaine.

Les Dix Commandements

Le talent d’orateur et l’espace médiatique qui résonnent, subjugué par ce qu’il aime entendre dire, ne peut occulter les « 10 Commandements » qui restent quand on fait semblant de tout oublier y compris les discours d’Obama au Caire et ses porte-voix fascinés par sa démocratie, sa liberté et sa prospérité et surtout l’histoire du monde arabe qui a amené Obama à dire Salam ‘Alaykoum et à réciter un verset coranique. Au delà de la rhétorique d’Obama ou de celle de Tariq Ramadan, il est impossible de voir le devenir de l’Égypte ou de la Tunisie et son rapport à la cause palestinienne et au reste du monde Musulman si l’intellectuel ne se définit pas dans son rapport idéologique et politique présent ou à venir aux 10 fondamentaux des États-Unis :

1 – Un pays fondé sur la violence, la spoliation et l’éradication érigées en principes de justice implacable et de civilisation détentrice des valeurs du bien contre le mal. Ce pays par sa nature intrinsèque ne peut construire un mouvement de non violence ni ne pas utiliser son armada surtout que le recours à son armada satisfait les lobbies militaro-industriels qui font de grands profits et qui permettent de relancer l’économie par l’économie de guerre. Il peut s’inspirer de Gandhi et de Luther King sur le plan formel mais sa nature est violente, agressive et invasive.

2 – L’allégeance aux États-Unis est une relation de maître à esclave. Cette vassalité est triple : C’est une faveur accordée par le maître, elle s’exprime par la gratitude du vassal envers son maître, le maître témoigne toujours de l’insatisfaction et de l’insatiabilité envers l’esclave poussant ce dernier à davantage de servitude. On ne change pas un vassal qui a servi loyalement par un inconnu qui peut décevoir ou trahir. Dans le cas Égyptien nous avons Omar Suleyman qui était l’homme de la succession de Moubarak mais malgré la « faute des Frères Musulmans » de lui donner voix et crédit en allant dialoguer avec lui, il a finit par être délogé par la rue égyptienne.

3 – La sécurité intérieure des États-Unis et sa profondeur stratégique sont confondues (militaire, sécuritaire, idéologique, politique, informationnelle, scientifique, technologique et économique) dans une culture d’empire insulaire : L’Amérique a pour frontière le reste du monde, elle se considère comme le dépositaire sacré des valeurs de l’Occident et se considère comme l’île de la liberté et du bien contre le mal, la Justice implacable du Messie rédempteur. La prendre comme modèle de démocratie et donner crédit à sa guerre de désinformation c’est être un naïf ou un privilégié. Elle ne peut donner la voix à la rue arabe alors que les sondages de ses services la désignent comme l’ennemi N°1 des peuples arabes et musulmans. Elle ne peut donner confiance à une population qui porte l’Islam dans son cœur et la haine de l’Amérique. Elle le sait si bien qu’elle a dépensé des milliards de dollars pour modifier le cœur des Arabes mais en vain.

4 – La sécurité d’Israël est sacrée dans la doctrine américaine comme le veau d’or. Toute allégeance à l’Amérique passe par l’allégeance à Israël. En Égypte et en Tunisie nous ne voyons ni le peuple ni ses représentants consentir à jouer ce rôle perdant à terme car l’invincibilité d’Israël est un mythe que le Hezbollah et le HAMAS ont réduit en cendres. Tariq Ramadan avance comme preuve de son argumentation de non violence et de manipulation l’absence de slogan anti-occidentaux. Cela prouve qu’il n’a pas interrogé un manifestant et cela prouve qu’il n’a rien compris à la stratégie des manifestants qui montaient graduellement la force de leurs revendications, la force de leur nombre et la radicalité de leurs positions annonçant le scénario de recours à la désobéissance civile puis à la violence armée comme dernier recours. Cela témoigne de leur intelligence, de leur cohésion et de leur maturité et il faut être de mauvaise foi pour y voir l’action américaine. Même si des jeunes ont été formés et préparés par les États-Unis, ils n’ont pas pesé et ils ne pouvaient pas peser sur la volonté populaire et la capacité à l’auto organisation et à la fédération qui rendaient tout scénario étranger dangereux et impossible à réaliser.

5 – Le syndrome bolchévique et iranien. Tout « ami » de l’Amérique doit être un ennemi de l’Iran islamique et des mouvements révolutionnaires marxistes. Le FIS en Algérie a connu le prix de son islamisme. Ennahda et le parti de Moncef Marzouki tentent de biaiser, de contourner et d’éviter l’affrontement. Ils font des concessions eu égard à la taille de leur pays et eu égard aux leçons que l’expérience algérienne leur a donné en allant sur des clivages tranchants. Les Tunisiens ont fait preuve de sagesse même si j’ai personnellement exprimé des réserves.

6 – L’État-nation s’est fondé sur l’État au service d’une classe qui a le pouvoir de battre une monnaie, de lever l’impôt (Mekkass)  et de lever une armée pour défendre sa dominaition de classe, appliquer l’imposition sur les revenus des opprimés et des exploités, étendre son territoire et y faire valoir sa monnaie, ses idées et ses vassaux. Les dommages sur la planète sont prévisibles quand cet État n’est plus national mais transnational, quand sa doctrine n’est plus républicaine mais impériale et quand sa monnaie n’est plus une monnaie d’échange dans l’économie réelle mais un fétiche financier pour fabriquer de la dette sans rien en contrepartie. Cet État-transnational ne peut être cohérent avec la théorie de la non-violence car il est violent et transgresseur par la nature intrinsèque du Riba et du Toghyane qui fondent ses relations avec autrui. L’économie mondiale et les finances internationales sont régies par trois mécanismes tabous : Le dollar comme monnaie fétiche ; la domination du complexe militaro-industriel sur les administrations et sur les appareils du savoir, de la technologie et de la communication ; la relance de l’économie par le déficit budgétaire et les industries de défense nationale… Il y a un véritable Ijtihad pour faire face à ce monstre au lieu de lancer des Fatwas meurtrières ou de gloser sur la non-violence!

L’économie mondiale et les finances internationales sont régies par trois mécanismes tabous : Le dollar comme monnaie fétiche ; la domination du complexe militaro-industriel sur les administrations et sur les appareils du savoir, de la technologie et de la communication ; la relance de l’économie par le déficit budgétaire et les industries de défense nationale… Tariq Ramadan évoque l’économie mais l’évoque sous l’angle qui satisfait la France qui consiste à placer les Chinois comme problème du monde et non l’impérialisme américain. Donner juste une lecture économique en se focalisant sur le Pétrole pour la Libye par exemple c’est totalement ignorer les mécanismes de l’échange inégal et la loi du marché capitaliste. Par la technologie, la consommation, les cartes satellitaires d’exploration des gisements, la bourse qui fixe les prix, les entreprises en amont et en aval du pétrole, les pays arabes producteurs ne détiennent qu’une petite rente sur leurs ressources nationales. Tout le processus leur échappe. Les États-Unis utilisent l’économie comme commandement idéologique pour amener les peuples à la servitude : En Égypte par exemple, tout l’appareil productif et marchand est sous capital américain depuis les accords du Camp David et l’Infitah (l’ouverture à l’économie mondiale). Les États-Unis ne peuvent provoquer un soulèvement qui met en panne leur machine de corruption ou qui risque de la faire changer de main par des nationalisations ou des partenariats avec les chinois, les iraniens, les russes et les brésiliens.

Les États-Unis pris de vitesse par le soulèvement égyptien ont délaissé la carte politique pour mettre en avant le FMI et la Banque mondiale pour maintenir l’Égypte dans le nouvel ordre mondial. La diabolisation, la guerre, l’assassinat et la déstabilisation en Libye est l’acte le plus logique dans la mise en œuvre d’une opération contre révolutionnaire en Égypte. L’Égypte avec ses 80 millions d’habitants, sa position géostratégique aurait pu trouver en Kadhafi libéré de Moubarak un allié objectif dans sa politique africaine et sa doctrine anti-impérialiste : Fournir l’or, le pétrole, l’eau, les relations avec l’Afrique et l’Amérique du Sud, une profondeur stratégique ouverte sur le Soudan et l’Afrique subsaharienne, une continuité territoriale avec la Tunisie. En un mot, il y avait des gisements de métiers, de compétences, de débouchés et de financement hors du système financier mondial du FMI, de la Banque mondiale et du dollar qui aurait donné à l’Égypte son véritable poids dans le monde arabe et musulman.

L’arrière garde des Frères Musulmans et les intellectuels organiques évoquent l’économique sans le détailler. Pire encore, ils citent la géostratégie mais ils sont dans l’incapacité d’en faire une lecture correcte ou incorrecte, ils zappent tout simplement pour ne pas se trouver en contradiction avec leurs analyses et pour ne pas se trouver en train de dénoncer le néo colonialisme en action claire signifiante et non en mots vagues insignifiants. Avec une déstabilisation à leurs frontières, l’Égypte et la Tunisie ont des libertés de manœuvres réduites et sont sous la menace, l’intimidation et la subversion si les futurs gouvernants légitimes venaient à franchir les lignes rouges. Kadhafi n’est pas éternel, il est condamné à suivre le changement ou à disparaître. La mémoire libyenne traumatisée ainsi que le sol libyen occupé ne vont pas être pendant longtemps des alliés aux Tunisiens et aux Égyptiens dupés par les Turcs, alliés stratégique de l’OTAN et d’Israël. La faute revient au culte de la personnalité que des confréries religieuses cultivent rendant la décision ultime entre les mains du Zaïm et sa décision est parole d’évangile. Ce qui est grave dans les moments cruciaux de l’histoire car les ratages sont catastrophiques.

7 – L’Amérique ne traite pas avec des pays mais avec des régions ou des zones (ensemble de pays) pour lesquels elle désigne un centre vassal et des périphéries inféodées à ce centre. Le Moyen-Orient a l’Arabie saoudite. En Afrique du Nord, il avait l’Égypte. Le scénario égyptien était improbable et il oblige l’administration américaine à faire des acrobaties et à faire des concessions et des amendements à ses commandements. L’intellectuel Musulman doit dénoncer cette régionalisation et œuvrer à l’émergence d’un espace des peuples qui exclut la présence colonialiste et ses bases militaires. Sur la voie du Khalifat islamique, du Commonwealth musulman, de la confédération des états musulmans, l’Afrique du Nord doit aller à l’essentiel : La libre circulation des personnes, de l’argent, des idées et des marchandises dans un marché commun ouvert à l’Afrique. L’Afrique du Nord et l’Afrique doivent pour cela engager des réformes authentiques et aller vers une réconciliation en Libye pour ne pas se trouver sans contigüité spatiale et avec un foyer de déstabilisation qui va déstabiliser toute la région sur des bases ethniques, territoriales, idéologiques et laisser le colonialisme prendre en main la partie utile, nous laissons le soin de nous déchirer sur les déchets…

8 – L’effet domino et le redécoupage du monde musulman ne sont pas du passé emporté par l’administration Bush mais des invariants de la politique américaine qui au-delà de la compétition électorale entre Républicains et Démocrates est idéologiquement la même dans tous les appareils, toutes les administrations, toutes les stratégies et toutes les pensées. La culture d’empire ne peut survivre que par la désintégration des autres en colonies sous le contrôles de personnages type Scipion l’Africain…

9 – Israël fait partie intégrale de la sécurité nationale américaine. Les États-Unis ne se contentent pas d’apporter l’aide militaire, sécuritaire, financière et diplomatique de l’entité sioniste. Mais ils définissent le rapport des pays de la région à Israël, non seulement dans un rapport de reconnaissance d’Israël et de garanties politiques et diplomatiques d’une paix inconditionnelle avec Israël à faire en quelque sorte que l’écart technologique, militaire, économique, scientifique et économique s’accentue davantage en faveur d’Israël dans un cycle pervers : Israël progresse et les pays musulmans régressent…

Mettre en avant les noms de Mohamed ElBaradeï, c’est occulter les processus qui sont en jeux et faire de la diversion sur les véritables enjeux. Il n’est pas sur que même en étant vassal, Mohamed ElBaradeï ne puisse œuvrer vers une avancée technologique et scientifique en Égypte et modifier sensiblement le cap de connaissances et de savoir faire entre l’Égypte et Israël. Souvent un arbre en cache un autre et dans notre cas il s’agit de ‘Amr Moussa, l’ancien secrétaire général de la ligue arabe qui se trouve par hasard dans l’œil du cyclone : Ni vu ni entendu ni évoqué, le temps de faire oublier ses compromissions. Avec une Égypte forte et une Syrie forte offrant aux résistances libanaises et palestiniennes non seulement Israël perd sa position de force centripète mais l’Arabie saoudite perd aussi son arrogance et sa nuisance. Historiquement, l’Islam s’est imposé dans le monde sur ses quatre piliers qui sont la Syrie, l’Égypte, l’Irak et le Maghreb. Une fois de plus la vielle garde des Frères Musulmans a joué un rôle entropique contre l’Égypte appelée par sa révolution à un destin historique.

10 – Israël est une entité implantée au cœur du monde arabe mais idéologiquement elle est le bastion avancé de la culture gréco-romaine impériale et de la culture judéo-chrétienne islamophobe. Israël représente le monde occidental dans ses valeurs démocratiques, matérialistes et ses mythes historiques et religieux. Les Juifs sionistes et les Chrétiens sionistes se rencontrent sur le plan mythologique sur la Palestine : Terre du retour, terre promise, annonce messianique avec comme enjeu la légitimation de l’éradication des Musulmans et des infidèles. Il faut étudier Vatican 2 et les textes qui le fondent ou qui le commentent. Si l’islam et le capitalisme sont antagonismes, ils peuvent trouver une zone de paix ou commercer et coopérer dans des relations pacifiées et d’égales à égales, par contre l’Islam et le sionisme sont antinomiques. Jamais Israël ne ferait confiance aux frères Musulmans qui ont pris les armes pour la combattre trois fois, en 48, avec Nasser et sous le HAMAS. Jamais l’Amérique ne prendrait des décisions hasardeuses mettant en péril Israël sauf si elle est contrainte par la logique pragmatique d’accepter le fait accompli et de composer avec le temps pour trouver comment le contenir et l’éliminer. Il semble donc que les élucubrations de notre intellectuel ne reposent sur rien sauf peut être à faire douter les Arabes et les pousser à ne pas apporter leur soutien aux Tunisiens et aux Égyptiens qui sont toujours au milieu du gué c’est-à-dire dans la position la plus inconfortable et la plus risquée.

Pour comprendre les réactions pessimistes et sceptiques lors des premiers soulèvements, les mesures contre révolutionnaires colossales mais vaines menées par les États-Unis et maintenant le travail de récupération idéologique par les intellectuels musulmans formatés, il faut mettre devant soi une carte de géographie et imaginer les gisements de métiers et de croissance et surtout les perspectives civilisationnelles que la Révolution arabe pourrait fournir aux peuples dans cet ensemble: Soudan, Égypte, Libye, Tchad, Tunisie, Algérie, Mali, Maroc, Mauritanie et Sénégal. Il faut imaginer cet ensemble remis dans son cadre civilisationnel et le voir tourner son regard vers l’Afrique et s’y impliquer comme force de proposition, de solidarité, d’assistance technique et de soutien contre le néo colonialisme et contre l’évangélisation menée par le Vatican. Quand on a imaginé cette carte dans sa démographie, ses ressources, sa situation géostratégique, son devenir, ses opposants au mondialisme, alors on peut imaginer les épreuves et les contre révolutions qui attendent chacun de ces pays et chacune de ces révolutions. On ne peut imaginer la détermination spirituelle et l’évaluation du rapport des forces sans voir cette carte recadrée dans le projet civilisationnel que l’Occident craint et redoute : La renaissance du Khalifat islamique sous une forme adaptée au temps modernes et à laquelle tout musulman non seulement doit souhaiter de tout ses vœux mais y contribuer par la pensée, le comportement et le soutien à la réussite de toute révolution qui part du peuple et non de l’agenda de l’humanitaire sioniste ou néo impérialiste.

Pour voir à l’œuvre ces 10 axiomes dans les Révolutions arabes, il faut voir la relation entre les myrmidons du CNT libyen et Hilary Clinton. Il ne s’agit pas au nom d’Allah Akbar d’instaurer la justice, la Choura, la souveraineté du peuple et la dynamique de progrès mais d’afficher sa vassalité aux États-Unis : « Le Conseil national de transition exprime aujourd’hui sa gratitude et son respect au peuple des États-Unis d’Amérique pour avoir reconnu le CNT comme le représentant légitime du peuple libyen ».

L’Égypte déstructurée, paupérisée et vassalisée ne peut s’échapper de ces 10 axiomes que si et seulement si ses élites reviennent à l’Islam, à l’écoute et au service de leur peuple. En particulier les élites arabes « progressistes » recyclées dans l’économie et la reproduction intellectuelle du capitalisme doivent se libérer de leur haine viscérale de l’Islam et revenir vers leur peuple pour le servir et défendre ses intérêts et ses valeurs au lieu de spéculer sur la fin de l’Islam politique, l’émergence d’un état séculier à la française. Il serait intellectuellement faux et idéologiquement dangereux d’affirmer que la révolution arabe est une révolution démocratique dans le sens occidental. Le terme Intifada ou Sahwa est plus approprié. Les élites islamistes doivent quand à elles se hisser au niveau des responsabilités historiques en allant à un dénominateur commun avec toutes les forces politiques et sociales et donner un contenu moderne, logique et pragmatique aux idées de liberté, de démocratie, de justice sociale, de gouvernance sensée. L’intelligence serait de mettre de côté les clivages religieux et culturels et de se focaliser sur un cadre d’orientation idéologique qui satisfait l’ensemble et permet de faire émerger un ensemble de nations solidaires capable de tenir tête aux 10 axiomes destructeurs et construire la base économique, technologique, militaire pour se libérer et libérer les autres nations y compris la Palestine.

Les Tunisiens et les Égyptiens semblent aller vers cette voie d’une manière non spectaculaire mais il y vont et c’est notre devoir de les encourager à y aller avec sérénité et détermination et c’est notre devoir d’apporter les contradictions à ceux qui veulent voir le train de la révolution s’arrêter, dérailler ou faire marche arrière. Notre devoir moral et religieux nous commande de dénoncer ceux qui veulent confisquer les efforts des peuples arabes et les donner comme cadeau gratuit pour confirmer la réussite de la théorie de la mobilisation non violente que les événements violents en Libye, en Syrie, au Bahreïn et au Yemen démentent sans citer l’Irak, l’Afghanistan, la Somalie et le découpage du Soudan par la voie de la violence armée.

La révolution nationale tunisienne a impliqué toutes les classes, toutes les régions, tous les courants politiques et idéologiques elle est démocratiquement représentée dans cette vocation plurielle à l’Assemblée constituante. Le combat de Moncef Merzouki et les cadres d’Ennahda et tous les autres tunisiens ne vont pas partir en fumée s’ils se mettent sur un niveau civilisationnel transcendant le politique et surtout l’esprit partisan. Le clivage n’est pas entre les Arabes mais avec leurs ennemis. Le clivage est sur ce territoire que nous avons délimité comme Dar al Harb au sens post moderne celui de la déterritorialisation et de l’uniformisation des mentalités, des cultures et des marchés par l’influence de la domination politique, économique, culturelle, technologique et militaire de l’empire sur ses colonies et de l’emprise de ses dix commandements sur le reste du monde.

L’absence de la géostratégie et de la civilisation

Dans l’art de discourir de Tariq Ramadan, nous ne sommes ni à une contradiction près ni à une ellipse près. Si l’aspect économique est confus, l’aspect géostratégique obscur, on remarque l’absence flagrante de la dimension civilisationnelle dans son analyse sur les soulèvements arabes. Tariq Ramadan se permet de jouer sur les plateaux de la télévision française le Mufti qui se prononce sur la lapidation, la polygamie, l’homosexualité et l’avortement mais dans une conférence publique organisée sur la révolution arable il évite de parler de l’essentiel : La crise de civilisation en Occident et le projet de civilisation que peut porter une révolution arabe réussie qui s’étendrait dans le monde arabe et musulman. Avec son bagage intellectuel et son érudition, il aurait été plus inspiré d’aborder l’aspect civilisationel dans sa réflexion de philosophe que l’aspect économique et géostratégique qui lui échappent totalement.

En jouant sur les syllogismes vrais de la mathématique algébrique « l’ami de mon ami et nenni ninni » il introduit un biais fallacieux pour se soustraire du rapport antagoniste entre islam et impérialisme et de la dimension philosophique et civilisationnelle d’une Nahda, d’un Islah ou d’une Sahwa qui met le clivage non plus sur – islamistes non islamistes – ou-  islamo-nationalistes et éradicateurs – mais sur la souveraineté nationale et l’ingérence étrangère, sur la civilisation fondée sur le monothéisme et celle fondée sur la culture matérialiste d’empire. En posant la question sous l’aspect philosophique et civilisationnel, il se serait libéré de la lecture que la lutte idéologique menée par l’Occident nous impose comme seule lecture et il aurait vu l’histoire des peuples de la Région sous le regard d’Ibn Khaldoun, de Malek Bennabi ou du français Fernand Braudel pour écrire au-delà du soulèvement réussi ou non, poursuivi en révolution achevée ou confisqué, ce qui manque aux élites musulmanes pour s’impliquer dans la lutte idéologique et politique avec un regard qui voit le passé et le devenir de la oumma musulmane : La « grammaire des civilisations ». La grammaire des civilisations explique le bon usage du sol et du temps, l’harmonie de la géographie et de l’histoire, l’efficacité du temps de travail et l’appropriation de sa culture pour façonner une aire civilisationnelle dans la continuité de son histoire, de son espace et de ses mentalités collectives.

Il aurait vu plus loin que les inepties de Hillary Clinton ou les sarcasmes de BHL car la fonction d’un intellectuel est d’être un marqueur dans l’histoire des hommes, un témoin de leur cheminement mais aussi un guide qui agit comme une boussole, une vigie et une carte de navigation pour indiquer le cap, montrer les écueils et faire entrevoir toutes les possibilités, toutes les virtualités que l’acteur pris dans l’action risque de ne pas voir ou d’oublier. Braudel nous donne à méditer ce que la civilisation musulmane a légué à l’Occident par ses géographes, ses sociologues, ses philosophes :

« Les événements d’hier expliquent et n’expliquent pas, à eux seuls, l’univers actuel. En fait, à des degrés divers, l’actualité prolonge d’autres expériences beaucoup plus éloignées dans le temps. Elle se nourrit de siècles révolus, même de toute “l’évolution historique vécue par l’humanité jusqu’à nos jours”. Que le présent implique pareille dimension du temps vécu ne doit pas nous paraître absurde bien que, tous, nous ayons tendance, spontanément, à considérer le monde qui nous entoure dans la seule durée fort brève de notre propre existence et à voir son histoire comme un film rapide où tout se succède ou se bouscule ; guerres, batailles, entretiens au sommet, crises politiques, journées révolutionnaires, révolutions, désordres économiques, idées, modes intellectuelles, artistiques… […]. Ainsi, un passé proche et un passé plus ou moins lointain se mêlent dans la multiplicité du temps présent : Alors qu’une histoire proche court vers nous à pas précipité, une histoire lointaine nous accompagne à pas lents […] Les civilisations sont des espaces […], des sociétés […], des économies […], « des mentalités collectives » – « les civilisations sont des continuités » – l’ensemble de ces éléments et de leurs interactions forment une « grammaire ».

C’est au philosophe d’expliquer au politique, au Moujahid, au technicien et aux apprentis intellectuels la grammaire d’une révolution réussie, la grammaire de la civilisation arabo musulmane à reconstruire dans sa propre aire profanée par le colonialisme et ses deux mâchoires qui sont le despotisme de ses vassaux et la corruption morale et économique de son système colonial.

Sans être un spécialiste de la grammaire des civilisations, on comprend aisément que le but du colonialisme est de laisser au sens propre et figuré les peuples arabes ignorants et analphabètes. Non seulement il veut leur laisser une élite qui cultive l’inculture politique mais il va provoquer des césures ou des cassures dans ce qui fait la continuité d’une civilisation. Il va agir sur ses mentalités collectives en lui innoculant des virus étrangers à son corps social mais reconnus comme tels pour ne pas être rejetés comme des greffons. Ils seront donc  » min jildatina et min alsinatina ». Il va provoquer des césures historiques en nous faisant rattacher à son aire de civilisation sur le plan des idées. Il va enfin opérer une discontinuité territoriale en créant une guerre menée par lui ou fomentée par lui à ‘intérieur de la contiguité spatiale. Et c’est ce qu’il a fait en Libye pour couper l’Egypte et la Tunisie comme il a déja morcellé le Soudan. Il ne va s’arréter car son projet est de moceller la Syrie en 3 ou 5 entités

l’Egyptien Mohamed Al Gahzali a répondu dans les années cinquante à la nature du colonialisme qui n’a pas changé et ne va pas changer à moins de luttes conjuguées sur les plans idéologiques, sociaux, politiques et économiques :  » Français, Anglais, Américains ne cessent de contrecarrer toute sorte de possibilité au développement en Orient, et ne le permettent que dans la mesure où ils récoltent la grande moisson, mettant en place des gouvernements qui servent leurs avidités et combattent les jeunes générations qui aspirent à la liberté, à la lumière. »

Au lieu de parler de Cheikh Google, il aurait été plus judicieux d’éveiller les consciences sur les devoirs qui les attendent. Au lieu de laisser quelques altermondialistes tenter d’expliquer le drame libyen à travers le prisme matérialiste de leur civilisation, il aurait été plus judicieux d’expliquer les raisons politiques, économiques, militaires, géostratégiques et civilisationnelles de l’invasion de la Libye et tout particulièrement en cette période. Les occidentaux qui ont tenté d’expliquer à travers leurs grilles d’analyses ont du courage, de la probité morale mais ils ne connaissent pas l’âme musulmane ni ses souffrances pour comprendre en termes de confrontation des civilisations une opération de l’OTAN nommé symboliquement « Aube de l’Odyssée » dont l’intellectuel musulman doit montrer le caractère mythologique, fallacieux et dévastateur : « Ulysse continuant inlassablement son périple à travers le monde pour ne s’arrêter qu’après  s’être vengé impitoyablement de ses ennemis et de ses adversaires. L’Odyssée continue la Justice implacable de G.W. Bush. Le drame c’est de ne pas voir qu’elle n’est pas à son crépuscule puisqu’elle affiche avec arrogance et impunité qu’elle ne fait que commencer, elle est l’aube nouvelle des nouveaux maîtres et de leur doctrinaire zbigniew kazimierz brzezinski qui actualise le choc des civilisations et lui donne les moyens que ne pouvait lui donner Samuel Huntington. Nous sommes dans l’antonomase, la figure de style, l’acte de symbolisation qui préfigure le mythe des guerriers invincibles, héroïques et civilisateurs contre ces Arabes, ces dinosaures d’un autre âge ou ces produits d’une involution qui ont donné inhumanité dont il faut débarrasser la planète. C’est exactement l’annonciation de Vatican 2 qui décrète l’éradication de l’Islam et l’évangélisation de tous les peuples pour le triomphe du Messie Rédempteur.

C’est là où doit intervenir l’intellectuel pour dénoncer Terminator, Exterminator et leurs alliés mais aussi pour accompagner et renforcer l’aube des peuples arabes en révolution contre l’ordre éradicateur ainsi qu’éveiller les consciences fascinés par le petit écran qui sublime la puissance aveugle et vengeresse et la rend belle, juste et nécessaire. Les Dix Commandements sous la supervision d’une intelligence brillante mais hors du jeu médiatique fait que brzezinski dirige l’Administration Obama vers l’impossibilité d’une coexistence quelconque avec un rival potentiel, un ennemi ou un hors système. Ce système prône la domination impériale du monde qui réalise le « tittytainment », l’inégalité positive, consacrant la suprématie définitive et irréversible des très riches en enfermant 80 % de la population dans l’abêtissement généralisé. Le circences panem des Cesars avec Hollywwod comme scénariste et les territoires arabes et musulmans comme champ de bataille, de paris, de jeux diaboliques.

Contre la fin de l’humanité et la fin de l’Histoire et le triomphe de Satan, le philosophe musulman doit se montrer plus sérieux, plus responsable et plus engagé. Au lieu de cela nous avons eu droit à un exposé sur le symbole du poing comme forme de discipline et de non violence dans la doctrine américaine de « mobilisation non violente ».

Le symbole du poing levé explique l’inadmissible

Un philosophe qui aborde les symboles ou l’acte de symbolisation doit d’abord se documenter sur le plan sémiotique et garder à l’esprit ce que l’un des plus grands sémiologues de ce monde, Umberto Eco, dit : « l’image qui fabrique de la fascination ou de l’hypnose au lieu de provoquer la réflexion est une atteinte à la démocratie ». Tariq Ramadan fasciné par ses lectures occidentales sur le soulèvement arabe et fascinant son public ne pose aucune question sur la signification du poing fermé et levé. Est-ce un signe transformé en symbole, une convention et non plus un imaginaire collectif, de révolution fomentée par la CIA en direction du monde arabe ? Un intellectuel présenté comme philosophe et institué comme représentant de l’Islam éclairé et moderne ne peut et ne doit ignorer le langage des symboles. Il ne s’agit pas d’écrire un faux livre sur les symboles de l’Islam comme Malek Chebel qui a pris les contes païens, les superstitions et les stéréotypes et a dit au public français voici l’équivalent musulman du « Dictionnaire des symboles : Mythes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres » de Jean Chevalier et Alain Gheerbrant. Il s’agit de manier le symbole et non de manipuler le mot symbole. A titre d’illustration, aussi bien dans le débat sur le voile que dans le dictionnaire des symboles de l’Islam , on a la « main de Fatima », proposée comme seul signe toléré de la part du gouvernement français, et comme symbole de Malek Chebel qui y voit un fétiche contre le mauvais œil ou un porte-bonheur. Ce fut l’emblème de la dynastie musulmane berbère des Muwahiddines qui s’est imposée en Andalousie pour unifier les Musulmans déchirés. Avec le temps le symbole mute, se déplace et avec les agents culturels de contamination, il finit par ne plus représenter un mouvement fort dans l’histoire de l’Islam pour devenir un objet païen.

Pour manier le symbole et les mots qui ont force symbolique il faut qu’entre l’intellectuel et son audience il y ait  travail cognitif et culturel de symbolisation et non image ou objet de fascination. Le sens courant donne au symbole une volonté de concrétiser une réalité abstraite (vertu, pouvoir, attribut, croyance…) sous un signe plus simple métaphorique, visuel, sonore, formel, rituel ou autre. Souvent on confond l’analogie emblématique avec le symbole. La croix latine serait le symbole du christianisme, le sceptre et la couronne seraient les symboles de la royauté ou du pouvoir. Pour qu’il y ait symbole, il faut qu’il y ait procès de symbolisation c’est-à-dire un processus idéique ou historique qui donne valeur rituelle ou cosmogonique ou imaginative dans la réunification de la mêmeté qui a été obligée de se disloquer dans le temps ou dans l’espace pour se séparer en vue d’une reconnaissance ultérieure dans un autre temps et un autre espace qui procure les circonstances favorables pour fusionner de nouveau et faire l’unité originelle. L’Islam avec son Tawhid est le procès de symbolisation le plus permanent, le plus authentique et le plus fédérateur par ce retour à Dieu, ce retour à la fratrie de foi.

La force du symbole est de réunir en cherchant les dénominateurs communs qui donnent corps social à l’envie de vivre ensemble malgré les différences, les difficultés, les oppositions et les contradictions. Le symbole est un procès de symbolisation dans le sens où il unifie et apaise mais en aucun cas un compromis qui ne repose que sur du verbe et de la rhétorique. Le symbole est identifié à la pacification après une longue séparation sur la base d’une reconnaissance mutuelle et par des procédés admis par convention de l’usage commun ou des règles décidés ensemble. Ces procédés, une fois de plus ne sont pas de bons procédés médiatiques mais un combat politique et social pour que la minorité musulmane trouve place et reconnaissance dans l’ensemble des interactions politiques, sociales et économiques. Ce n’est toujours pas le cas.

Parler de symbole dans une période de troubles, de guerres, de ruptures, de diabolisation est pour le moins étrange et regrettable sur les dommages collatéraux sur les esprits encore inexpérimentés de ces pépinières musulmans vivant en Europe, au Canada et aux États-Unis. Pour les hommes de foi et l’intellectuel musulman, la guerre et la division sont un symbole d’entropie, de désordre, de diabolisation. Nous ne pouvons dans la phase où nous sommes agressés parler insouciamment de symbole car il est impossible de voir dans le combat des masses arabes contre leurs dictateurs ou l’agression impérialiste contre un pays arabe un schéma logique de la réconciliation de l’oppresseur avec l’opprimé ni du colonisateur avec le colonisé ni de l’impérialiste avec les masses paupérisées. La symbolisation comme acte de réconciliation n’est possible qu’entre deux hommes libérés de la malédiction de la colonisation, de l’aliénation du capital et de la damnation de l’oppression. Les peuples occidentaux sont privés de la compétence humaine de symboliser et de ce fait ils sont victimes de leur systèmes. Les peuples arabes sont en lutte contre ces systèmes qui les privent de la possibilité de symboliser à partir de leurs référents religieux, historiques et culturels.

Quand l’un a reconquis sa part d’humanité en refusant d’opprimer, de coloniser ou d’exploiter l’autre et quand cet autre a reconquis sa part d’humanité en refusant de se laisser coloniser, opprimer et exploiter alors la réconciliation peut se faire par un nouveau pacte social entre deux hommes qui commutent en toute égalité l’un pour l’autre et l’un avec l’autre la mission du civilisé libérateur et celle du libéré civilisateur. Pour l’instant nous sommes dans une logique de diabolisation, de confusion, de troubles qui rend le procédé de la théorie de la non violence, même s’il est tenté, inopérant. Tout le drame de nos intellectuels dans leur tentative d’expliquer l’histoire en train de se réaliser est de la voir sous un angle symbolique avec l’Occident alors qu’elle se déroule sous un angle de contradictions, de luttes de libération. Ce n’est pas une lutte contre le peuple français mais une lutte contre le système impérial et totalisant qui impose ses valeurs, son code symbolique, son histoire, ses idées et son discours pour imposer sa prédation vorace sur les ressources mondiales.

Le jour où j’ai vu le face-à-face de Tariq Ramadan avec Sarkozy, Ministre de l’Intérieur et candidat aux élections présidentielles, à l’époque déjà je me suis dit que la logique ou la symbolique exige qu’un philosophe rencontre un autre philosophe, ou un ministre de la culture, ou un ministre de l’Éducation nationale pour débattre des problèmes de pédagogie comparée, de choix de société, de la vocation de l’homme et de l’enseignement qu’il reçoit, de l’insertion du Musulman dans une diversité qui reconnaît la différence, l’ipséité et l’altérité. De quoi peut parler un philosophe ou un intellectuel avec le patron de la police et des renseignements ? Dans ce débat entre l’intellectuel supposé porteur potentiel d’une idée subversive et le fonctionnaire de police porteur de l’imposition de l’État et Grand Commis de l’expression de la puissance publique et du maintien de l’ordre qui a intérêt à débattre, le plus à débattre et de quel sujet : Les sans papiers, l’intégration, la discrimination positive ? Et je me suis posé les mêmes questions que Tariq Ramadan a posé à ses auditeurs bien sages «pourquoi et pour qui ? » Le débat et ses suites ont répondu sans équivoque.

Revenons au coup de poing plus symbolique et plus proche de nos préoccupations avec les Révolutions arabes. Est-ce que le poing levé est un symbole ? La sémiologie explique, sans entrer dans la mythologie grecque et l’étymologie , que le symbole est un signe dont la vocation est de réunir deux parties séparées par le temps et par la distance. D’une part avec le déplacement d’une partie vers l’autre et d’autre part avec un recollement des deux parties pour donner un sens perdu et qui n’est ni dans l’une ni dans l’autre partie tout en y étant par une présence qui seule n’a pas de signification autre qu’être une latence de retrouvailles. C’est compliqué à expliquer la sémiologie et les symboles en un petit paragraphe. En bref symboliser c’est donner du sens, retrouver une identité, s’inscrire dans une appartenance. Le maniement du symbole exige une compétence de lire des sens différenciés et d’interpréter un sens nouveau par des déplacements de sens. Cela exige un patrimoine commun, une culture commune, des valeurs religieuses similaires, une histoire commune. Nous revenons au problème de la civilisation et de la culture qui la sous-tend. Si les Américains ou les Français nous comprennent si bien jusqu’à nous vendre en quelques jours des symboles qui exigent des années voir des siècles de façonnage dans l’imaginaire, dans les coutumes, pourquoi sommes-nous alors en perpétuel conflit de civilisation et d’intérêt et face à cette violence de prédateur ?

L’Occident a du mal à insérer, à assimiler, à phagocyter les Musulmans vivant sur son territoire car le processus initial à la symbolisation en l’occurrence la différenciation ou l’acceptation de la cohabitation d’un différentiel de valeurs et de références n’est ni compris ni admis dans un système d’exclusion, de marginalisation ou de cooptation par l’indifférenciation. De l’autre côté, celui des Arabes, s’ils étaient capables de comprendre les symboles de l’Occident et de les adopter comme signifiant et non comme chose ils auraient été intégrés depuis longtemps dans le nouvel ordre mondial et il n’est pas nécessaire de faire des efforts qui consomment de l’argent, du temps et qui provoquent des risques ou de l’entropie alors qu’ils ont assimilés les valeurs et les coutumes de la démocratie, de la liberté, du mode de vie à l’occidental. La confusion symbolique provoque l’effet contraire, on fait apparaître le diabulum (le diable qui désunit) à la place du sumbulum (la socialisation qui unit). Faute de symbole commun autre que celui de la colonisation, de la civilisation par la force ou de la discrimination, la France médiatique a besoin d’un médiateur pour coller son imaginaire au notre et nous faire voir le monde à travers les yeux du médiateur qui lui-même voit les yeux du monde façonné par l’autre et nous le parle dans sa langue à lui supposé être celui d’un musulman intelligent et éloquent.

Ceci dit, revenons une fois encore à ce poing levé qui a fasciné Tariq Ramadan comme s’il n’avait jamais assisté à une manifestation en faveur de la Palestine, à un rassemblement des altermondialistes au G20 ou au G8, à un piquet de grève ou à un soulèvement populaire. Le poing levé n’est pas un symbole mais sans doute un archétype, un inconscient collectif au sens de Jung ou un patrimoine commun de l’humanité au sens de Levy Strauss. Ce n’est pas un geste pacifique mais un geste violent qui exprime une déclaration de guerre, une menace, une intimidation dans une lutte bien réelle contre un adversaire bien réel. C’est sans doute une sorte d’artefact humain rappelant l’homme portant sa pierre, son épée, sa lance, son fusil et se jetant à l’assaut d’une cible une fois qu’il a dépassé le stade de se battre à mains nues et à coup de poing. C’est sans doute le poing levé au ciel de Caïn après le meurtre d’Abel. Nous pouvons fantasmer longtemps sur ce poing levé, tendu, fléchi.

Celui qui s’intéresse à la sémiologie ou à la psychologie sociale, les deux sciences qui sont utilisés comme armes de combat par la CIA et la diplomatie américaine, devrait se distraire, s’il ne veut pas consulter la littérature complexe, en lisant le livre de Desmond Morris « la clé des gestes » paru en 1992 où il explique que la pratique du poing levé est courante dans toutes les civilisations et partout elle est interprétée comme une menace quelque soit la forme que prend le poing. Il précise que le coup de poing par sa gestuelle signifie la prise du pouvoir. Il faut lire le document de Gille Vignon « Le « poing levé », du rite soldatique au rite de masse. Jalons pour l’histoire d’un rite politique » pour voir la manipulation symbolique de l’archétype du poing levé en Europe et ses récupérations par le communisme, le fascisme, le syndicalisme, l’anti fascisme, mai 68. Une recherche sur poing levé dans la rubrique image de Cheikh Google et nous sommes dans toutes les postures possibles du poing levé y compris celle de Kadhafi accompagné par Sarkozy à la cour de l’Élysée.

Les égyptiens et les Tunisiens vivants comme des hommes en colère avec leur mémoire, remplis d’archétypes humains, ou vivants comme des consommateurs d’images montrant Mandela le poing levé, les Blacks Panthers, le poing levé, n’ont pas besoin d’un apprentissage aussi basique de la mobilisation non violente par la FED et la fondation Einstein pour lever un poing en signe de non violence et de rassemblement. A moins qu’il y ait eu l’idée de leur apprendre comment l’intelligence sioniste et religieuse du mouvement Kach fondé par le rabbin américain Meir Kahane a fait de ce geste un emblème de parti raciste pour revendiquer le Grand Israël et l’expulsion des Arabes de la partie occupée de la Palestine. Est-ce que les Égyptiens sont stupides à ce point pour faire le déplacement en ex Europe de l’Est et les plus méritants aux USA pour apprendre comment le parti Kach a fusionné le poing fermé et l’étoile attribué à David?

Il y a quelque chose dans le raisonnement qui m’échappe. Où je suis trop compliqué ou je suis trop stupide ou le poing levé n’est qu’un coup médiatique dans la stratégie de communication qui manipule l’esprit qui par sa nature a tendance à construire du symbole en tissant des liens de sens, à tricoter qui donne intrigue ( in + tricare = dans le tricotage). Ces précisions lexicales me permettent de répondre aux fans en quête d’idole que je ne suis pas « en train de me faire Tariq Ramadan » car cela ne m’apporte rien sur le plan personnel, strictement rien. Je ne suis pas entrain de porter atteinte à sa vie privée ni à son image de marque mais je suis en train de détricoter son discours maille par maille pour voir les maillons à l’endroit et à l’envers qui donnent du sens ou du non sens à l’intuition, au mot, au symbole de ses interventions où par hasard nous entendons « oummati » et l’ensemble de ces élites parler de non violence, d’islam « boudhisant » sans halal ni haram ni obligations politiques ou idéologiques, de paix et voir toutes les stars de la communauté musulmane écrire et discourir comme un seul homme sur la non violence comme si lyncher un homme, détruire un pays et se préparer à d’autres agressions est un acte pacifique. C’est mon devoir de Musulman de répondre ne serait-ce qu’à un seul arabe choqué par ce discours ou à quelques autres Arabes qui ne parviennent pas à comprendre l’opportunité et l’intelligence de ce langage de paix qui rappelle la devise de l’empire romain  » Domptez les superbes et épargner ceux qui se soumettent ».

Puisque nous abordons les symboles nous ne pouvons faire l’impasse sur une élite d’un pays qui a fait de la pudeur de la femme musulmane un symbole ostensible (que l’on ne cherche pas à cacher; que l’on montre, que l’on manifeste ouvertement; que l’on fait connaître) et ostentatoire (qu’on fait voir ou valoir avec parade et provocation) qu’il faut occulter, oblitérer et ternir par un arsenal de lois, des rappels à l’ordre républicain et un dispositif de répression et de stigmatisation. En faisant du poing levé un symbole pour justifier la validité de la théorie de la non violence appliqué en Égypte et en Tunisie nous pouvons peut être rappeler à Tariq Ramadan ce que les Occidentaux ont vu comme symbole religieux en Égypte et en Tunisie : La naissance de partis musulmans, le remplissage des mosquées, les rues devenant des lieux de rassemblement de prière. Alexandrie avec ses places publiques et ses rues étaient une grande mosquée. La femme tunisienne a renoué avec son voile. Ce n’est pas encore le chemin de l’indépendance, de la reconquête de l’identité ou de la civilisation mais ce peu de conquête identitaire a posé problème dès que les forces sécuritaires ne sont pas parvenus à mater le soulèvement, insurrection, la révolution en marche…

Dans cette bataille symbolique de conquête des mots, des emblèmes et des praxis, l’Occident découvre que porter le voile est pour la femme musulmane un signe de son émancipation et de sa liberté alors qu’il est un sacrilège dans la société permissive. Contre le féminisme sexiste la révolution arabe remet à l’ordre du jour le principe de sens dont elle a été coupé : Le sens au féminin, le sens au masculin et le sens de l’Homme ramené à son Honorificat et à son Khalifat originels. Cette véritable bataille symbolique n’est pas considéré comme importante par l’intellectuel le plus médiatisé de la planète. En faisant le déplacement vers ses sources et en recollant les morceaux de son identité déchirée par l’acculturation colonialiste, l’Arabe dans son principe féminin ou masculin pratique l’acte de symbolisation dans son sens étymologique. Il reste à entreprendre la symbolisation la plus importante et la plus décisive : Adjoindre à la soumission d’Allah, la mission pour Allah pour faire du Musulman une unité harmonique, un Tawhid intégral, un être actanciel et non un bigot formaliste ou un intellectuel complaisant.

Les américains fondateurs de la sémiotique comme science ont compris les symboles qui se tissaient et sont revenus à leur stratégie de la guerre froide dès le G8 de Deauville en insistant dans leur discours sur le « Printemps arabe » à la chute du Mur de Berlin. La véritable symbolique est dans la double connotation Islam et guerre froide, mur de la honte occidentale de Berlin et mur de la honte arabe contre Gaza, tombée du mur de Berlin et effondrement de l’État sioniste dans l’imaginaire occidental qui pratique en permanence la symbolisation par le jeu des images mentales et des liaisons de sens en se déplaçant dans le passé pour voir l’avenir. Et là les réflexes de la guerre froide reviennent avec le retour de ses artisans à la Maison Blanche : Contenir, endiguer, corrompre, évangéliser, former les dissidents pour saper tout progrès réel en terme de « démocratisation » de la vie politique et économique. Cette fois ci, il faut l’appliquer au peuple arabe perçu déjà comme ayant basculé dans le péril vert. Il n’y a pas de coexistence avec le péril vert, il faut l’éradiquer en le diabolisant, en en faisant le propre instrument de sa déchirure et de son anéantissement. Pour réaliser ce rôle il ne faut plus refaire le coup de l’Afghanistan ni celui de l’Irak. Il faut détruire et ramasser les gains au profit des plus riches et des plus intelligents. Ainsi il faut impliquer non seulement la France dans l’OTAN mais également les Arabes et passer les USA de la situation traditionnelle de « hard power » (puissante militaire conquérante) à celle de « soft power » (influence régulatrice et organisatrice du monde) laissant aux autres le soin de jouer les gendarmes. L’Amérique fournit la logistique, le renseignement, la diplomatie et les états majors. Ce sont les mêmes dix commandements qui vont s’appliquer en plus hard dans les faits mais en plus soft dans les images et le style.

Si Obama est réélu ou si la doctrine de zbigniew kazimierz brzezinskise se vulgarise et s’officialise pour s’inscrire dans un nouveau Reagan ou Carter alors l’intellectuel doit réajuster les dix commandements car Israël n’est plus nécessaire dans cette doctrine : Elle perd sa centralité dans le débat mondial. Elle ne restera qu’un leurre pour les Arabes. Encore une fois l’intellectuel qui parle du terme stratégie mais ne fait pas de stratégie ni n’en parle et il devrait prendre une carte de géostratégie et voir comment les bases militaires américaines encerclent l’Iran, la Russie et la Chine. La guerre contre la Libye coupe des ressources à la Chine et prépare une autre base pour lui couper les ravitaillements ou la présence en Afrique. Quand on vu une carte de ce genre on reste étonné de voir Tariq Ramadan avoir la même focalisation sur les dangers de la Chine que François Hollande. Dans une perspective idéologique, il n’y a pas de coïncidence sauf si on lit les mêmes livres ou bien on partage les mêmes préoccupations, ou bien on répète les ordres qui sont données aux élites Musulmanes colonisées dans le monde par le biais de leurs chefs de confréries qui décident unilatéralement sans observatoire, sans veille stratégique et sans fonctionnement « démocratique ».

Que faire contre Satan et ses moyens de diabolisation et de communication? Désigner Cheikh Google comme faiseur de miracles ou être l’artisan de son propre destin en déjouant les stratégies de Satan pour s’en prémunir et impulser aux révolutions arabes une autre symbolique que celle de se libérer de leurs vassaux internes et qu’ils sont en train de mener un combat au nom de l’humanité? L’intellectuel doit appeler l’humanité à soutenir les révolutions arabes qui se battent pour elle. Il doit vulgariser l’anagogie islamique, cette conscience de l’Universel et cet élan spirituel vers la transcendance pour accéder à l’excellence et triompher de Satan. L’anagogie resterait un travail de moines et de couvents si l’intellectuel n’explique pas que l’Islam est empathie universelle et sa place est dans le monde des vivants bien réels, dans leurs cités et sur le terrain des batailles idéologiques, économiques, politiques et militaires contre Satan qui livre une bataille implacable. Pour cela il faut se libérer du discours du consentement et de la complaisance et de la diversion sur l’homosexualité, l’avortement et aux fléaux sociaux et moraux que Satan et ses armées impérialistes militaires, médiatiques et idéologiques implantent dans les consciences de l’humanité. L’intellectuel musulman n’est ni un agent de diversion ni un pansement sédatif ni une confusion entre les causes et les effets… C’est un agent de conscientisation et d’éveil des peuples musulmans à faire face aux nouvelles menaces et à assumer de nouvelles responsabilités.

Tariq Ramadan s’exclue de cette responsabilité et il préfère appuyer ses syllogismes en citant – comme preuve de sa mauvaise foi – la non violence et la discipline des peuples arabes pour confirmer la théorie victorieuse de la « mobilisation non violente » qui est un leurre médiatique, psychologique et idéologique. Encore une fois il ne s’agit pas de réfuter cette théorie ou l’idée de son utilisation dans le monde arabe mais de montrer  l’impossibilité de l’efficacité de son mode opératoire et de montrer que même si le mode opératoire existe et a été appliqué, la question du rôle de l’intellectuel  reste posée dans toute l’étendue de sa responsabilité intellectuelle et morale :  Devenir un chantre de la théorie de manipulation des masses arabes  ou un éveilleur de conscience de ces masses arabes pour contrer le néo colonialisme?

Les Tunisiens et les Égyptiens ont trop souffert et sont politisés! Pourquoi s’acharner à leur nier leur capacité d’organisation alors qu’ils ont des partis, des syndicats et une conscience politique en cours d’éveil qui répondent à ce que j’ai appelé le moment mystique de l’histoire. Pourquoi nier les torturés, les martyrs et les disparus de ces soulèvements. Nous sommes tellement habitués à voir notre sang couler gratuitement que nous avons du mal a voir nos peuples se comporter avec intelligence. Est-ce qu’en Tunisie et en Égypte la révolution a été non violente ? Combien de morts et de blessés ?

Les luttes sociales qui ont engrangé les Révolutions

Le mondialisme, à travers ses réseaux sociaux et ses médias, a occulté la question sociale et idéologique des révoltes dans le monde arabe pour ne retenir qu’une jeunesse « instruite et occidentalisée » apte à devenir les futurs entrepreneurs capitalistes et les futures stars du Nasdaq. Ils sont parvenus à mettre un voile sur la mémoire déjà volatile des contemporains arabes et non arabes et déboiter ce « printemps » des luttes sociales et politiques. Personne ne veut parler de l’intrusion, depuis les années 1990, des programmes d’ajustement structurel préconisés par le FMI qui ont conduit à privatiser la plus grande partie de l’industrie du monde arabe. L’Égypte productrice de coton et disposant d’une grande industrie textile a mis au chômage technique 50% de sa main d’œuvre textile. Sans filet social de protection égyptienne, 250 000 travailleurs du textile ont été jetés à la précarité sociale et au désœuvrement.

Les usurpateurs de révolution font semblant d’ignorer qu’en Égypte les incessantes grèves du textile de Mahalla el-Kubra ont été un des maillons forts qui a construit la passerelle vers la révolution égyptienne. Les séries d’émeutes du pain commencées depuis 1977 après les premières mesures de libéralisation économique de Sadat sont l’autre maillon fort dans la construction symbolique de l’idée de révolution d’un homme privé de citoyenneté, de dignité, de temps pour réfléchir ou étudier, occuper à chercher un crouton de pain, une dérogation, un toit.

L’allégeance du capital privé égyptien et de la diplomatie à Israël sont l’autre maillon qui a construit l’idée de révolution.

Les mesures sécuritaires contre l’opposition sont l’autre maillon.

On peut tisser une toile de plusieurs dizaine de pages plus longues que celles du moteur de recherche de Google pour montrer l’automne et l’hiver arabe qui ont produit un « parfum de printemps » dont nous tentons d’expliquer les raisons de colère et d’attendre les raisins de récolte.

La société a vu, avant les intellectuels, les signes annonciateurs d’un mécontentement trop profond pour être contenu éternellement et a saisi le premier incident pour en faire l’étincelle du changement. L’intellectuel n’a pas vu tout ça et il en veut aux peuples arabes. Il n’a pas vu l’échec des politiques qui conjuguent le sécuritaire et le FMI donnant une classe sociale minoritaire de privilégiés que l’Occident aime montrer comme le symbole de sa réussite dans le monde arabe et une population paupérisé que la Chine, que notre intellectuel décrie, a favorisé le soulèvement. En inondant le marché mondial de ses produits avec une croissance et une productivité hors comparaison dans un monde capitaliste en crise financière, économique et social, le marché de l’emploi et l’offre de production dans les pays réajustés par le FMI comme la Tunisie et l’Égypte se sont effondrés accélérant le processus révolutionnaire. Les Occidentaux focalisés sur leurs crises n’ont pas le temps de se focaliser sur la crise des autres ni d’anticiper. On doit leur dire merci et continuer à vous occuper de vos problèmes le temps qu’on prenne des forces. Le drame des élites musulmanes vivant en Europe ou dans le monde arabe se sont habituées comme dit Malek Bennabi à lire selon la grille occidentale : « le vice majeur de la racine de la crise du XXème siècle : L’Européanisation de tous les problèmes du monde, leur considération exclusivement sous un angle européen… »

Les Révolutions arabes et la fin du messianisme politique et religieux

Le grand reproche que je fais à Tariq Ramadan est qu’il se soit empressé de jeter l’éponge et de confier le bébé aux américains comme s’il n’était ni le sien ni  le notre. Nous sommes Musulmans, toutes les joies, les peines, les victoires et les défaites d’autres musulmans nous touchent. J’ai mal quand je vois un intellectuel de talent construire son combat sur l’éphémère médiatique qui ne peut garder patience jusqu’à la fin ? Est-ce qu’il a accès au Ghayb d’Allah pour authentifier la version américaine qui tente de récupérer la révolution Égyptienne ? Est – ce qu’il est ciblé par la lutte idéologique pour qu’il soit le porteur des idées mortifères et faire ombrage à la fois aux acquis arabes et aux ratages criminels de l’OTAN ?

Il sait pourtant que la révolution française s’est étalée de janvier 1789 à la fin 1799, dix années de luttes idéologiques, politiques, militaires et sociales. La révolution iranienne a duré trois ans de 1976 à 1979 mais en réalité elle a commencé dans les années cinquante avec Mossadegh qui a livré une bataille contre l’impérialisme. La révolution soviétique a été initiée en 1905 et ne s’est imposée qu’en 1917. La révolution bolivienne a duré des décennies après sa première victoire en 1952 qui ne lui donna pas le pouvoir. Le peuple algérien a mis sept ans pour venir à bout d’une colonisation de 132 ans. Le Prophète (saws) a mené 23 ans de luttes pour renverser la Jahiliya et protéger l’Islam des visées byzantines et perses. Le Khalife Abou Bakr a eu à gérer la contre révolution dès son investiture (harb ar rida et l’arrivée de faux prophètes). L’Égypte a ce réservoir historique dans sa mémoire collective, dans sa revendication existentielle de peuple musulman habitué à la civilisation et aux révolutions qui lui permettent non seulement d’aller plus vite et plus loin mais d’entrainer dans son mouvement en avant d’autres peuples et en particulier les Palestiniens. Nous devons garder notre confiance en Dieu et continuer d’encourager nos frères Égyptiens.

La lutte idéologique menée par l’impérialisme et ses valets fait tout pour mépriser ces révolutions, les faire oublier ou redonner de l’importance aux États-Unis, ce grand prédateur de la dignité humaine le présentant comme défenseur de la démocratie, de la liberté et des peuples. Il est du devoir de chaque musulman et de chaque homme épris de justice et de liberté de continuer à soutenir les révolutions populaires et de se tenir informé du cours de l’histoire et des enjeux car nous assistons à un séisme géostratégique en Égypte dont les effets vont être supérieurs à celui de la Révolution française, de la Révolution bolchévique ou de la Révolution iranienne. L’histoire a sa propre mystique qui échappe à la logique des oppresseurs et de leurs alliés

La révolution n’est pas un souhait mais une concentration d’énergie qui au lieu de se dissiper devient utile c’est à dire du travail qui fait déplacer les lignes de démarcations entre la vérité et le mensonge, entre l’injustice et la justice jusqu’au point de rupture et changement total, global, étendu et durable. La rupture n’est pas un souhait ou une magie mais la confrontation d’une volonté qui résiste et produit ses moyens et son énergie de résistance contre un régime qui utilise la répression jusqu’au point où il doit céder car il sera confronté à la limite de non retour de la résistance qui ne combat pas seulement pour des idées mais pour sa survie et d’inefficacité de la répression qui ne peut aller au delà de ses propres capacités techniques et d’une volonté en deçà car elle est limitée par sa bureaucratie, sa corruption, son injustice et la Promesse divine de ne jamais donner triomphe à un injuste.

Comme toujours, on voit sortir dans les médias des hommes se réclamant de l’Islam « éclairé, pacifique, modéré ou moderne » nous fournir un discours « documenté » qui a l’art, par sa documentation et ses références, de participer consciemment ou inconsciemment à la lutte idéologique menée contre les mouvements de libération populaire en pratiquant la désinformation et la désinvolture méprisante.

Les Tunisiens et les Égyptiens ont cassé le mythe de l’attente messianique, de l’homme providence et du Zaïm. Encore une fois se trouvant hors jeu, l’intellectuel va essayer de se repositionner en dénigrant et en parlant de manipulation oubliant qu’en Égypte la maturation de la révolution a pris des années. Il fallait se remettre des défaites de Nasser, des accords de Camp David, du démantèlement de la société et de l’État par Moubarak et l’enferment des Égyptiens dans un nationalisme de pacotille sous le slogan dévastateur « Misr wa bess ». Il fallait passer par des émeutes réprimés dans le sang, il fallait passer par des grèves ici et là durant plus de 15 ans pour imprimer dans la conscience égyptienne la nécessité incontournable d’un soulèvement de masse qui effectivement parvient à se soulever et imposer son rythme et son agenda de changement

La dernière partie sera consacrée à démontrer son erreur d’analyse sur l’armée égyptienne et à montrer quelle est la vocation de l’intellectuel musulman : Suivre la voix des Prophètes ou subir le matraquage médiatique pour inspirer de l’empathie ensuite être récupérée par les mêmes médias pour devenir un instrument de la lutte idéologique.

Omar Mazri

Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (1/3)

Tariq Ramadan et les Révolutions arabes (3/3)